решение по иску Миндияровой С.М. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ( вступило в законную силу)



№2-946/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года город Уфа Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием представителя истца Миндияровой С.М. - Фаттахова Р.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - удостоверена нотариусом г. Уфы ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндияровой С.М. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Миндиярова С.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа и просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что вышеуказанная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В данной квартире осуществлена перепланировка. Перепланировка заключается в следующем:

  • разбирается подоконная часть несущей стены, демонтируются оконный и дверной блоки между кухней и лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с 8,2 кв.м. до 11,0 кв.м.
  • разбирается перегородка с арочным проемом между коридорами площадями по 4,3 кв.м каждый, при этом образуется коридор площадью 8,6 кв.м.

На основании проведенной экспертизы установлено: «Перепланировка квартиры по <адрес>» соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная перепланировка произведена истцом самовольно, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истица Миндиярова С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Фаттахова Р.В.

В судебном заседании представитель истицы Фаттахов Р.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит истице Миндияровой С.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «БТИ РБ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка квартиры по <адрес>.

Установлено, что в процессе перепланировки, согласно проекту перепланировки квартиры по ул. <адрес>, выполненному ООО <данные изъяты> были выполнены следующие работы:

  • разбирается подоконная часть несущей стены, демонтируются оконный и дверной блоки между кухней и лоджией, при этом площадь кухни увеличивается с 8,2 кв.м. до 11,0 кв.м.
  • разбирается перегородка с арочным проемом между коридорами площадями по 4,3 кв.м каждый, при этом образуется коридор площадью 8,6 кв.м.

Общая площадь квартиры в результате перепланировки увеличивается с 61,5 кв.м. до 62,2 кв.м., за счет присоединения утепленной лоджии.

ООО <данные изъяты> имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, и право выдачи заключения о возможности дальнейшей эксплуатации и реконструкции зданий и сооружений, выданные <данные изъяты>

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки за № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Миндияровой С.М. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Миндияровой С.М. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 10.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Хаматьянова