дело №2-572/11
Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием
представителя истца Бикбова М.М. - Абдрахмановой Е.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за № удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО1
представителя истца Бикбова М.М. - адвокат Муртазиной Ч.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Ширгазиной Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбова М.М. к Ширгазиной Г.М. о защитечести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бикбов М.М. предъявил иск к Ширгазиной Г.М. и просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ширгазина Г.М. обратилась с обращением на имя Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З., которое поступило в отдел обращений граждан Администрации Президента Республики Башкортостан вход. № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанное обращение по подведомственности отправлено в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного обращения поступило в ГУ Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии Наук РБ директору Бикбову М.М.
Указанное обращение Ширгазина Г.М. также адресовала в Прокуратуру Республики Башкортостан на имя Прокурора РБ.
В своем обращении Ширгазина Г.М. распространила о нем, директоре ГУ Уф НИИ ГБ АН РБ недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:
что он на общей оперативке заявил об увольнении, устно при всех присутствующих,
что он ее преследовал и отрицательно к ней относился, в связи с чем, она была вынуждена уйти из института,
что это не единственный случай, также уходили другие молодые женщины - Гульнара Рафиковна, Гульназ Габитовна.
Ст.ст.23,46 Конституции РФ предусмотрено право на защиту своей чести и доброго имени, а также на гарантированную судебную защиту.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005года « О судебной практике по делам о защите чести, достоинстве и деловой репутации граждан и юридических лиц, следует, что ст. ЗЗ Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним мотивированное решение. Требования заявителя удовлетворяются судом в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
В ГУ Уф НИИ ГБ АН РБ по данному обращению была проведена проверка его деятельности, указанные Ширгазиной Г.М. в обращении сведения, не подтвердились.
В обращение изложены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, распространены негативные, клеветнические, ложные данные, характеризующие его, как директора ГУ Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии Наук РБ, как руководителя государственного учреждения, как человека публичного в республике, с отрицательной стороны.
В результате распространения Ширгазиной Г.М. указанных сведений в Администрации Президента РБ, в Прокуратуре РБ, в Министерстве здравоохранения РБ сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию ему был причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических переживаниях, поскольку ему пришлось глубоко переживать факт распространения этих сведений, объяснять коллегам, своей семье указанную ситуацию.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения пророчащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Просит признать сведения, распространенные Ширгазиной Г.М., не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию..
Взыскать с ответчика в счет компенсации за причиненный моральный вред - 1 рубль.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании принесла свои письменные извинения, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что при написании жалобы она имела в виду «поговорить о жизни» то есть о производственных вопросах, остальные факты действительно были.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности, все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ширгазина Г.М. обратилась с обращением на имя Президента Республики Башкортостан Хамитова Р.З., которое поступило в отдел обращений граждан Администрации Президента Республики Башкортостан вход. № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии указанное обращение по подведомственности отправлено в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан вход. № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного обращения поступила в ГУ Уфимский научно-исследовательский институт глазных болезней Академии Наук РБ директору Бикбову М.М.
Указанное обращение Ширгазина Г.М. также адресовала в Прокуратуру Республики Башкортостан на имя Прокурора РБ.
В своем обращении Ширгазина Г.М. распространила о директоре ГУ Уф НИИ ГБ АН РБ недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:
В результате распространения Ширгазиной Г.М. указанных сведений в Администрации Президента РБ, в Прокуратуре РБ, в Министерстве здравоохранения РБ сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бикбова М.М.
Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Ширгазиной Г.М. принесены письменные извинения истцу адресованные на имя Министра здравоохранения РБ, Прокурору Республики РБ, президенту РБ в которых она просила считать распространенные сведения, изложенные в заявлении от 01. 08.2010г. недостоверными и не соответствующими действительности, просит считать заявления на имя Министра здравоохранения РБ, Прокурора Республики РБ, президента РБ отозванными (л.д. 50- 52). На поставленные вопросы суда пояснила, что в указанных последних заявлениях представленных суду стоят ее подписи, никто на нее физического или психического давления не оказывал, подписано ею добровольно.
Согласно ответа Министра здравоохранения РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Ширгазиной Г.М., доводы изложенные в ее обращении от 01.08. 2010г. поступившем из администрации Президента РБ, не нашли своего подтверждения (л.д.40 ).
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своейчести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).
По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам озащите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь идостоинство гражданина или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Пунктом 10 указанного выше Постановления разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других граждан.
Статьей 6 названного Закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание фактическое признание иска ответчиком, суд считает, что обращение ответчика Ширгазиной Г.М. президенту РБ, необоснованно - доказательств соответствия оспариваемых сведений ответчиком не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства. на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из п. 09 Постановления Пленума Верховного суда РФ следует от 24. 02. 2005г., № 3 «О судебной практике по делам от защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании истцом были представлены доказательства факта распространения и порочащего характера сведений, ответчиком соответствие действительности не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Требования о компенсации морального вреда согласно ч.5 ст.152 ГК РФ являются производными от указанных выше требований, а потому также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бикбова М.М. о защите чести и достоинстве и деловой репутации, к Ширгазиной Г.М. удовлетворить.
Признать сведения, распространенные Ширгазиной Г.М. в обращении в отдел обращений граждан Администрации Президента Республики Башкортостан входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отправленное в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Бикбова М.М..
Взыскать с Ширгазиной Г.М. компенсацию морального вреда в сумме 1 ( один) рубль в пользу Бикбова М.М..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин