№2-4248/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием представителя истца Лощинина С.А.- Огородова Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверенная нотариусом города Уфы РБ ФИО1),
ответчиков Хаертдинова Л.Ф., Курбанова Ф.Д., Викторова В.Д., Иргалиева И.И.,
представителя ответчика ООО «Гарант» Хабибрахмановой Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом города Уфы РБ ФИО6),
представителя ответчика МВД по РБ Гирфанова В.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №),
представителя третьего лица УВД по г. Уфа РБ Манахова Н.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощинина С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Курбанову Ф.Д., Хаертдинову Л.Ф., Викторову В.Д., Иргалиеву И.И. о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, обязании принести извинения,
У С Т А Н О В И Л :
Лощинин С.А. обратился в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, и просил признать действия сотрудников отдела ГИБДД УВД по г. Уфа Курбанова Ф.Д. и Хаертдинова Л.Ф. неправомерными, не соответствующими закону и нормативно - правовому акту, обязать их принести извинения Лощинину С.А.;
признать действия (бездействие) сотрудников УСБ МВД по РБ Викторова В.Д. и УГИБДД МВД по РБ Иргалиева И.И. не соответствующими требованиям закона по соблюдению прав, свобод и законных интересов гражданина Лощинина С.А.;
признать действия ООО «Гарант» неправомерными, не соответствующими закону и нормативно- правовому акту, устранить нарушения закона в части взимания оплаты за перемещение транспортных средств и за первые сутки хранения на специализированной стоянке;
взыскать с МВД по РБ причиненный имущественный ущерб Лощинину С.А. в сумме 2815 рублей 80 копеек согласно прилагаемому расчету ;
взыскать с МВД по РБ причиненный моральный вред Лощинину С.А. в сумме 35 000 рублей;
взыскать с ООО «Гарант» причиненный имущественный ущерб Лощинину С.А. в сумме 5 245 рублей согласно прилагаемому расчету;
взыскать с ООО «Гарант» причиненный моральный вред Лощинину С.А. в сумме 15 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине марки <данные изъяты> государст венный номер № около д. 91 по ул.Аксакова в г. Уфе был остановлен сотрудниками отдела ГИБДД УВД по г. Уфа Курбановым Ф.Д. и Хаертдиновым Л.Ф. Сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполне нии своих обязанностей на частной автомашине.
На него был составлен протокол об административном правона рушении № за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ, ответствен ность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством.
Однако, госавтоинспектор Курбанов Ф.Д. неверно квалифицировал совершение им адми нистративного правонарушения в области дорожного движения, так как Лощинин не лишен права управления, у него было просрочено (на нес колько дней) водительское удостоверение и в данном случае госавто инспектор Курбанов Ф.Д. должен был составить административный протокол в соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - управление транс портным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, что влечет предупреждение или наложение админи стративного штрафа в размере ста рублей.
При составлении административного протокола Курбанов Ф.Д. вымогал денежные средства в сумме 1000 рублей.
Истец вызвал сына Лощинина С.С., имеющего водительское удостоверение, а также дове ренность на право управление автомашиной, который прибыл еще до прибытия вызванного эвакуатора. Однако, госавтоинспектор Курбанов Ф.Д. в грубой форме отказался передать автомашину Лощинину С.С.
На истца был соста влен протокол об отстранении от управления транспортным средством № на основании ст.27.13 КоАП РФ, а автомашина была направлена, при помощи эва куатора на специализированную стоянку.
Злоупотребляя своими служебными полномочиями и направляя его автомашину на спецавтостоянку, госавтоинспектором Курбановым Ф.Д. были нарушены положения п.147.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. №185.
Его автомобиль должны были передать его сыну Лощинину С.С., а не лишать его собственности противоправными действиями и ограничивать в праве на управление транспортным средством водителя, который предоставил документы, предусмотренные Правилами дорожного движения.
Не согласившись с нарушением своих прав и свобод, законных интересов ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Управ ление ГИБДД МВД по РБ и в Управление собственной безопасности МВД по РБ.
Однако, с данными ответами УГИБДД МВД по РБ и УСБ МВД по РБ Лощинин С.А. согласиться не может, так как нарушенные его права, свобо ды и законные интересы не были в полном объеме защищены и не возмещен причиненный ущерб и моральный вред.
Госавтоинспектор Курбанов Ф.Д. при составлении протокола об административном правонарушении неправильно квалифицировал правонарушение.
Госавтоинспектора ОГИБДД при УВД по г. Уфа при задержании его транспортного средства и направлении его на спец.стоянку нарушили положения нормативно-правовых актов, регулирующих исполнение государственных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которым транспортное средство задерживается и помещается на спец. стоянку в случае, если невозможно устранить причины задержания на месте выявления административного правонарушения.
При предъявлении его сыном Лощининым С.С. документов согласно требованиям правил дорожного движения, необходимость задержания и помещения на стоянку автомобиля отпала.
Кроме того, госавтоинспектором Курбановым Ф.Д. в нарушение закона было изъято водительское удо стоверение, которое истец смог получить ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов после обращения к руководству ОГИБДД УВД по г.Уфа, изъятие водительского удостоверения ни в каких документах по регистрации ОГИБДД не зна чилось, временное удостоверение истцу не выдавалось.
Проверка УГИБДД МВД РБ и УСБ МВД РБ по его заявлению проведена поверхностно, проверку проводили сотрудник УСБ МВД РБ - Викторов В.Д., сотрудник УГИБДД МВД РБ Иргалиев И.И.
Задержанное транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью "Гарант» по адресу: <адрес>.
За перемещение и хранение транспортного средства Лощинин произвел оплату в размере: за услуги эвакуатора - 2100 руб. и за хранение - 300 руб. Итого оплачено - 2400 руб.
Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помеще ния его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", уста новлено, что плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взи мается.
Однако, должностные лица ООО "Гарант" на основании устава и договора о взаимодействии с полком ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществили сбор де нежных средств в сумме 2400 рублей.
Считает, что незаконными действиями должностных лиц ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца Лощинина С.А.- Огородов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Хаертдинов Л.Ф., Курбанов Ф.Д., Викторов В.Д., Иргалиев И.И., представитель ответчика ООО «Гарант» Хабибрахманова Г.В., представитель ответчика МВД по РБ Гирфанов В.Р., представитель третьего лица УВД по г. Уфа РБ Манахов Н.П. исковые требования не признали, считая их необоснованными.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лощина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ ( управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством), в связи с чем транспортное средство истца было изъято задержано и помещено на специализированную стоянку.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.12.3 ч.1 КоАП РФ на Лощинина наложен административный штраф в размере 100 руб. за управление автомобилем лицом, не имеющим при себе документов на право управления, водительское удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Лощинин С.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №, транспортное средство задержано, согласно протоколам.
Истец указывает, что госавтоинспектор Курбанов Ф.Д. при составлении протокола об административном правонарушении неправильно квалифицировал правонарушение.
Однако, данный довод является необоснованным.
Как установлено из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ действия Лощинина С.А. были квалифицированы по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, Лощинин С.А. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 руб.
Согласно части 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
В соответствии с пунктом 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными. Замена водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном пунктами 38-40 настоящих Правил.
Как указывает истец в исковом заявлении, он не был лишен права управления, у него было просрочено ( на несколько дней) водительское удостоверение.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
Установлено, что водитель Лощинин С.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> №, не имея права управления транспортным средством, поскольку срок действия имеющегося у него водительского удостоверения истек до ДД.ММ.ГГГГ Данными действиями водитель Лощинин С.А. допустил нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что у Лощинина С.А., управлявшего автомобилем Додж, отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортным средством, так как имевшееся у него водительское удостоверение прекратило действие до ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях имелось нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
Водитель Лощинин С.А. должен был знать о времени истечения срока действия своего водительского удостоверения, а должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обнаружило указанную дату на водительском удостоверении.
В силу ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Таким образом, имелись основания для задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, изъятия водительского удостоверения.
В соответствии с Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759, задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Доводы истца о том, то автомобиль следовало отдать прибывшему к месту совершения административного правонарушения сыну истца Лощинину С.С., имеющему водительское удостоверение, суд находит необоснованным.
Истцом не представлена суду доверенность на право управления автомобилем от имени собственника автомобиля сыну истца Лощинину С.С., подтверждающая соответствующие права Лощинина С.С. на управление автомобилем.
Из объяснений Лощинина С.С. на имя министра МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах проверки, доверенность на право управления автомобилем Додж от имени ФИО5 на его имя написал его отец с устного согласия самого ФИО5
Таким образом, доверенность на право управления автомобилем собственником автомобиля ФИО5 - Лощинину С.С. не выдавалась. Доказательств наличия у Лощинина С.С. прав на управление автомобилем истцом суду не представлено, соответственно, оснований утверждать, что прибывшему к месту совершения административного правонарушения Лощинину С.С. неправомерно не был передан автомобиль, оснований не имеется.
По обращениям Лощинина С.А. с заявлениями о проведении проверок в отношении работников ГИБДД при УВД по г. Уфа были проведены соответствующие проверки инспектором отдела ДПС и розыска АМТС УГИБДД МВД по РБ капитаном милиции Иргалиевым И.И. и оперуполномоченным по ОВД ООП и РОИ Управления собственной безопасности МВД по РБ Викторовым В.Д.
Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ Лощинину С.А. дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявление Лощинина С.А. рассмотрено, проведенной служебной проверкой установлено, что в действиях государственных инспекторов ОГИБДД УВД по г. Уфа при составлении административного материала за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не усматривается.
Согласно ответу Управления собственной безопасности МВД РБ № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лощинина С.А. в отношении сотрудников ОГИБДД УВД по г. Уфа Курбанова Ф.Д. и Хаертдинова Л.Ф. рассмотрено. В ходе проведенной проверки факт вымогательства у заявителя денег сотрудниками ОГИБДД УВД по г. Уфа не установлен.
Согласно заключению служебной проверки ст. инспектора отдела ДПС и розыска АМТС УГИБДД МВД по РБ капитана милиции Иргалиева И.И., утвержденного заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по РБ полковником милиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, - ст. инспектор отдела ДПС и розыска АМТС УГИБДД МВД по РБ капитана милиции Иргалиев И.И. полагал бы привлечение гражданина Лощинина С.А. к административной ответственности за нарушение требований п.п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, считать обоснованной,
- государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Уфа капитана милиции Курбанова Ф.Д. и государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Уфа лейтенанта милиции Хаеретдинова Л.Ф. за нарушение требований п.32,40 приказа МВД РФ № привлечь к дисциплинарной ответственности правами начальника УВД по г. Уфа;
- начальнику ОГИБДД УВД по г. Уфа указать на неукоснительное соблюдение приказа МВД РФ № и обсудить на оперативном совещании с участием личного состава.
Приказом УВД по г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушение требований приказа МВД РФ №. госинспектору ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Уфа капитану милиции Курбанову Ф.Д. и госинспектору ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Уфа лейтенанту милиции Хаеретдинова Л.Ф. объявлено замечание каждому.
Однако, ссылку истца на привлечение к дисциплинарной ответственности капитана милиции Курбанова Ф.Д. и госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Уфа лейтенанта милиции Хаеретдинова Л.Ф. суд находит необоснованной, поскольку как следует из приказа вышеуказанным лицам объявлено замечание за то, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу на частной машине марки <данные изъяты> №, принадлежащей ФИО3 по простой рукописной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия служебной патрульной машины, привлечение Лощинина С.А. к административной ответственности признано обоснованным.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
В обоснование своих требований истец указал также и на то, что ответчиком ООО «Гарант» незаконно осуществило сбор де нежных средств в сумме 2400 рублей, из них за услуги эвакуатора - 2100 руб. и за хранение - 300 руб.
Однако, данный довод суд находит необоснованным.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Республики Башкортостан с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдаче», заключенным между Полком дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения при Управлении внутренних дел по городу Уфа Республики Башкортостан, именуемом в дальнейшем «Полк ДПС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», именуемым в дальнейшем «Организация», стороны договорились о взаимодействии при передаче транспортных средств, задержанных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», в случаях, предусмотренных ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, для помещения на специализированную стоянку.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что договор является безвозмездным, оплата понесенных организацией затрат по перевозке и хранению, а также вознаграждение оплачивается за счет средств владельца автомототранспорта в соответствии с п.6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации. Полк ДПС передает задержанное транспортное средство, а Организация осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>.
Право владения и пользования автостоянкой по адресу: <адрес> принадлежит ООО «ГАРАНТ» на основании договора субаренды автостоянки в соответствии с которым ООО «ГАРАНТ» предоставлено 3 803 кв.м под специализированную стоянку по хранению задержанных транспортных средств.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 759 утверждены «Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» (далее - Правила), которые определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств.
Согласно п.2 Правил задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.6 Правил задержания транспортного средства, помещении его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 08 февраля 2010 года № 40 утверждены тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.
Установлено, что автомобиль правомерно доставлен на специализированную стоянку, требования о взыскании услуг за эвакуатор являются необоснованными.
Кроме того, согласно представленному истцом кассовому чеку оплата за эвакуатор истцом произведена не ООО «Гарант», а ИП ФИО2
Требования о взыскании за хранение в сумме 300 руб. на период задержания также являются необоснованными.
Автомобиль Додж был помещен на стоянку ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час., Лощинин С.А. получил транспортное средство со стоянки в 14.50 час. ДД.ММ.ГГГГ
Сумма за хранение исчислялась, начиная с 00 час. по 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Плата за первые сутки хранения не взималась.
Согласно действующему постановлению Правительства РФ от 08.01.1992 г. №23 «О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации» время в течение суток считается от 0 до 24 часов.
Впоследствии, решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 года, вступившим в законную силу 20 июля 2010 года, признана незаконной деятельность ООО «Гарант» в части взимания платы у граждан за хранение задержанного транспортного средства в течение первых суток с момента доставления автотранспорта на специализированную стоянку. ООО «Гарант» обязано взимать оплату за хранение задержанного транспортного средства в соответствии с действующим законодательством, а именно взимать оплату за хранение транспортного средства за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, при этом, не взимая оплату за первые сутки хранения задержанного транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.
Учитывая, что автомобиль был помещен на спец. стоянку и произведена оплата за хранение до вступления в законную силу решения суда, оснований для взыскания расходов по оплате за услуги хранения не имеется.
Учитывая выше изложенное, суд находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Лощинина С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Курбанову Ф.Д., Хаертдинову Л.Ф., Викторову В.Д., Иргалиеву И.И. о признании действий незаконными, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, обязании принести извинения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Р.Ф. Хаматьянова