№ 2-791/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации04 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Арефьевой А.М.,
с участием истца Султановой Э.М., представителя истца Зинатуллина Р.А. /доверенность от 27 декабря 2010 года №5424/, представителя истца Гарипова А.А. /по устному ходатайству/, представителя ответчика Браун В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Э.М. к Донгузовой Т.А. о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Султанова Э.М. обратилась в суд с иском к Донгузовой Т.А. о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 04 марта 2010 года ответчик взяла у нее по расписке в долг денежную сумму в размере 15000 рублей, и обязалась вернуть их в течении одного месяца. Однако, вернула только часть долга в размере 3000 рублей, оставшуюся часть суммы в размере 12000 рублей ответчик до настоящего времени не вернула. В связи с бесконечными переговорами относительно возврата долга, истец испытала стресс, обострились заболевания, для лечения которых ею были приобретены лекарственные средства на общую сумму 3000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Впоследствии истцом было подано заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила также взыскать с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей, расходы на лекарственные средства в сумме 18129 руб.
В судебном заседании истец Султанова Э.М., ее представители Зинатуллин Р.А., Гарипов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом поданного к нему уточнения.
В судебном заседании представитель ответчика Браун В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Султановой Э.М. отказать.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено истцу о необходимости представить доказательства в подтверждение факта причинения вреда здоровью истца действиями ответчика.
Судом установлено, что между сторонами 04 марта 2010 года в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 04 марта 2010 года на сумму 15000 рублей с условием возврата в месячный срок.
Согласно справки от 19 января 2011 года истица находилась на лечении в период с октября по ноябрь 2010 года с диагнозом депрессивное состояние.
Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, был причинен вред ее здоровью, вызвано ее депрессивное состояние.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, возникновение ее заболевания по вине ответчика, то не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств.
Также суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ей были причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по возврату суммы долга, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов с ответчика, так как отказано в удовлетворении требований о взыскании затрат на лечение и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Султановой Э.М. к Донгузовой Т.А. о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова