дело №2-850/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием ответчика - Комарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Комарова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 054 рубля 56 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - 131 196 рублей 15 копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 11 402 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6558 рублей 24 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 1885 рублей 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 1011 рублей 54 копейки, обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4241 рубль 09 копеек.
В обосновании иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Комаровым В.В. заключен кредитный договор № на сумму в 223 325 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение выданного кредита стороны заключили договор залога за № в отношении автомобиля <данные изъяты> Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то банк обратился в суд с иском.
Ответчик - Комаров В.В. исковые требования признал полностью. Признание иска принято судом, так как заявлено в рамках закона, не нарушает законные интересы и права третьих лиц.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Комаровым В.В. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 223 325 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить на них проценты и комиссию по условиям данного договора.
В соответствии с подпунктами «в, г» пункта 1 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых; уплачивает единовременную комиссию за выдачу кредита 3000 рублей. Согласно графику платежей, установленному п.10 кредитного договора, очередной минимальный платеж, который Заемщик обязан погашать не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, составляет сумму 5793 рубля 17 копеек (л.д. 12-13).
Банк свои условия по договору выполнил в полном объеме, а именно: Комарову В.В. предоставлен кредит на сумму 223 325 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 325 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 000 рублей (л.д. 21-22).
Из суммы кредита 223 325 рублей при выдаче кредита Банком удержано 3 000 рублей - комиссия за выдачу кредита, что так же подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что ООО «Русфинанс Банк» в нарушение статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении потребительского кредита включило в указанный кредитный договор условие, ущемляющее права потребителя, а именно при выдаче кредита единовременно взыскало с ответчика комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 рублей.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон № 395-1, ни другие нормативные акты не содержат.
Взыскание с заемщиков иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, суд считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав ответчика Комарова В.В.
Поэтому указанное условие кредитного договора, заключенного между сторонами, является ничтожным и не влечет юридических последствий, а значит, требование истца о взыскании суммы задолженности основного долга 3 000 рублей является необоснованным, что влечет отказ в удовлетворении иска в этой части.
В тоже время суд установил, что свои обязательства по возврату остальной части кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Комаров В.В. исполняет ненадлежащим образом, что не оспаривается сторонами, подтверждается историей погашения кредита по договору.
Таким образом, ответчик Комаров В.В. до настоящего времени полностью не погасил задолженность по условиям кредитного договора, ибо им не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.
Изложенное влечет удовлетворение иска ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный истцом период по состоянию на 02 декабря 2010 года.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком.
Ответчик Комаров В.В., которому суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в суд доказательства и свой расчет задолженности в опровержение доводов истца.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, суд считает сумму пеней (повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов), начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1885,98 рублей и 1011,54 рублей соответственно явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее: по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - до 885,98 рублей, по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов - до 11,54 рублей что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
По условиям упомянутого выше кредитного договора (пункт 22) исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк», с одной стороны, и Комаровым В.В. (Залогодатель), с другой стороны, был заключен договор залога № согласно которому, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передал Банку (Залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 231 000 рублей (л.д. 14-16).
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направил претензию Комарову В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Банк известил Заемщика о состоянии заложенности, а также потребовал исполнить принятые обязательства в течение 10 дней, на день подачи искового заявления в суд требования не были исполнены, что не оспаривается сторонами (л.д. 9-11).
Поскольку заемщиком - Комаровым В.В. нарушены условия договора, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично.
Всего ко взысканию подлежит сумма долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ из следующего расчета: текущий долг по кредиту - 128 196 рублей 15 копеек (за вычетом комиссии за выдачу кредита 3000 рублей), долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 11 402 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6558 рублей 24 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 885 рублей 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 11 рублей 54 копейки, итого 147 054 рубля 56 копеек.
Подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Комарову В.В., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства в размере залоговой стоимости - 231 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО «Русфинанс Банк» уплачена госпошлина в сумме 4214 рубля 09 копеек, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы ООО «Русфинанс Банк» по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4141 рубль 09 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Комарова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 054 рубля 56 копеек, в том числе текущий долг по кредиту - 128 196 рублей 15 копеек (за вычетом комиссии за выдачу кредита 3000 рублей), долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 11 402 рубля 65 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 6558 рублей 24 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 885 рублей 98 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 11 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4141 рубль 09 копеек, всего взыскать 151 195 (сто пятьдесят одну тысячу сто девяносто пять) рублей 65 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Комарову В.В., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги с начальной продажной ценой транспортного средства в размере залоговой стоимости - 231 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин