№ 2-975/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Арефьевой А.М.,
с участием прокурора Томилиной Э.В., истца Асфандиярова Р.Х., представителя ответчика Басырова Г.Р. / доверенность от 31 декабря 2010 года № 1198/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова Р.Х. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Асфандияров Р.Х. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указав в обоснование иска, что согласно решению Октябрьского районного суда города Уфы от 25 ноября 2010 года он был восстановлен в должности механика ОТК в УАТП-6 филиал ГУП «Башавтотранс». 26 ноября 2010 года он прибыл на работу, однако, его с приказом о принятии на работу не ознакомили. Он сказал руководству, что если его не восстановят, то 29 ноября 2010 года он вынужден будет обратиться к судебному приставу-исполнителю. 29 ноября 2010 года он обратился к судебному приставу-исполнителю, который пригласил его к себе 30 ноября 2010 года для ознакомления с приказом о восстановлении на работе, в соответствии с которым истец должен был заступить на работу 03 декабря 2010 года. 03 декабря 2010 года истца пригласили в отдел кадров, и ознакомили его с приказом об увольнении, в виду прогула 29 ноября 2010 года по п.5 ст.81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, просит восстановить на работе в должности механика ОТК в УАТП-6 филиал ГУП «Башавтотранс», признать незаконным приказ № 528-к от 03 декабря 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 16173 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Впоследствии истцом было подано дополнение к иску, в котором он просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 39643 рубля 26 копеек.
В судебном заседании истец Асфандияров Р.Х. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что на рабочее место он не вышел, в связи с тем, что 29 ноября 2010 года, он вынужден был обратиться к судебному приставу-исполнителю, потому что работодатель его с приказом о приеме на работу не ознакомил, с графиком работы он также был ознакомлен только 30 ноября 2010 года.
Представитель ответчика Басыров Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Асфандиярова Р.Х. отказать, при этом указал, что факт его отсутствия на рабочем месте подтверждается свидетелями и соответствующими актами об отсутствии его на рабочем месте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Асфандиярова Р.Х. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что Асфандияров Р.Х. состоял в трудовых отношениях с ГУП «Башавтотранс» в должности механика ОТК 6 разряда УАТП № 6.
Приказом № 528/к от 03 декабря 2010 года истец был уволен с занимаемой должности за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей за то, что 29 ноября 2010 года он без уважительной причины не явился на работу.
Ранее решениями Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2010 года и 25 ноября 2010 года Асфандияров Р.Х. был дважды восстановлен в должности механика ОТК Уфимского автотранспортного предприятия № 6 филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс». Указанные решения никем не обжаловались и вступили в законную силу.
После вынесения решения суда от 25 ноября 2010 года о его восстановлении на работе, истец 26 ноября 2010 года обратился к ответчику с исполнительным листом о восстановлении на работе.
Суд считает установленным тот факт, что 26 ноября 2010 года истец фактически не был восстановлен на работе ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что 26 ноября 2010 года был издан приказ о восстановлении истца на работе, составлен график работы истца, однако он от ознакомления с данными документами отказался. Не смотря на то, что 29 ноября 2010 года был рабочим днем, истец не явился на работу.
Указанные выше доводы не подтверждены доказательствами. Представителем ответчика в подтверждение доводов представлены акты, однако не обеспечена в суд явка свидетелей, подписавших указанные акты. Из акта от 26 ноября 2010 года не следует, что истец был ознакомлен с графиком работы, а также извещен о том, что 29 ноября 2010 года является для него рабочим днем.
Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что 29 ноября 2010 года истцом на исполнение был представлен исполнительный лист с требованиями о восстановлении на работе, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в этот же день составлен акт совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 29 ноября 2010 года, поэтому приказ об увольнении истца является незаконным.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Так как приказ об увольнении Асфандиярова Р.Х. от 03 декабря 2010 года № 528/к является незаконным, то он подлежит восстановлению на работе в должности механика ОТК УАТП № 6 филиала ГУП «Башавтотранс» с 03 декабря 2010 года.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, поэтому решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Поскольку Асфандияров Р.Х. восстановлен на работе в должности механика ОТК УАТП № 6 филиала ГУП «Башавтотранс», также подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 ноября 2010 года, установлен размер среднедневной заработной платы истца в размере 788 рублей 36 копеек, так как после вынесения решения суда истец не работал, то следует принять за основу при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула указанную выше сумму.
За период с 03 декабря 2010 года по 08 февраля 2011 количество рабочих дней составило 42 дня, поэтому заработная плата за время вынужденного прогула составляет 788,36 руб. х 42 дня = 33 111 рублей 12 копеек.
В силу ст. 237 ТК РФ частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, обстоятельств увольнения, основания увольнения, неоднократности увольнения истца с работы, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1393,33 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Асфандиярова Р.Х. к Государственному унитарному предприятию «Башавтотранс» в лице УАТП-6 филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании графика сменности незаконным удовлетворить частично.
Признать приказ № 528/к от 03 декабря 2010 года об увольнении Асфандиярова Р.Х. с должности механика ОТК Уфимского автотранспортного предприятия № 6 филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» незаконным.
Восстановить Асфандиярова Р.Х. в должности механика ОТК Уфимского автотранспортного предприятия № филиала Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» с 03 декабря 2010 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в пользу Асфандиярова Р.Х. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 33 111 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» в доход государства госпошлину в сумме 1393 рубля 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.В. Идрисова