дело № 2- 2-3433/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
с участием ответчика Ивашкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Ивашкову А.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,
у с т а н о в и л:
СНТ «Авиатор» обратилось в суд с иском к Ивашкову А.А., в котором (с последующим уточнением) просило взыскать с него задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии, в сумме 36228,84 рубля, а также расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и расходы по уплате госпошлины, указывая, что ответчик является владельцем садового участка № № в СНТ «Авиатор» и членом СНТ. Между энергоснабжающей организацией <данные изъяты> и СНТ заключен договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электроснабжающая организация подает электроэнергию абоненту, а абонент принимает ее и оплачивает.
Ежегодно СНТ «Авиатор» вынуждено оплачивать платежи за перерасход электроэнергии из членских взносов. С целью выявления причин недоплаты были проведены проверки приборов учета электроэнергии садоводов, состояние электропроводки и т.д., протоколом комиссии по контролю за электрическим учетом по СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что оплата ответчиком производилась не в соответствии с действующими нормативами и неопломбированного прибора учета.
Ответчик признал отсутствие пломб на счетчике, подписав акт снятия показаний приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно акта и снятия показаний на приборе учета имелась пломба СНТ «Авиатор», полагают, что прибор учета был самостоятельно распломбирован ответчиком, поскольку тот постоянно проживает в садовом домике, в результате чего образовалась существующая задолженность по уплате за электроэнергию, которую просят взыскать с ответчика.
Представитель истца СНТ «Авиатор», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Ответчик Ивашков А.А. исковые требования СНТ «Авиатор», в судебном заседании не признал, пояснил, что оплачивал электроэнергию по показанию электросчетчика, установленного в садовом домике. Указанный прибор был опломбирован СНТ «Авиатор». Никаких пломб он с него не снимал. По предписанию СНТ, в 2010 году, ему установлен новый электросчетчик. Однако, электроэнергию в 2010 году ему подавали только несколько месяцев. Полагая об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, в удовлетворении иска просил отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского Кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Авиатор» в лице Председателя ФИО10 и <данные изъяты> заключен договор электроснабжения № № согласно которому <данные изъяты> осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные настоящим договором, для бытовых и общедомовых нужд, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и Потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом электроснабжения электрической энергией Потребителя, путем привлечения третьих лиц. Потребитель (СНТ «Авиатор») принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электроэнергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора №, учет электрической энергии производится средствами учета ( пункт 6.1. договора).
Договор № от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ в последующем пролонгируется на тех же условиях ( п. 8.1 договора).
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливается уполномоченными на то государственными органами.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 35 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
Названная норма не относит указанную категорию потребителей (садоводческое товарищество) к сельским потребителям. В ней говорится о праве органов исполнительной власти устанавливать льготный тариф на электроэнергию для садоводческих объединений.
В соответствии с постановлениями Государственного Комитета РБ по тарифам от 23 ноября 2007 года № 187, стоимость электроэнергии для садоводческих товариществ была установлена на 2008 год в размере 0,88 копеек за кВТ, постановлением Государственного Комитета РБ по тарифам № 623 от 30 декабря 2008 года, стоимость электроэнергии для садоводческих товариществ была установлена на 2009 года в размере 1 руб.10 коп. за кВт для садоводческих товариществ, и постановлением Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 26 ноября 2009 г. N 431, стоимость электроэнергии для населения установлена в размере 1,74 за кВт.
Из уведомления № <данные изъяты> на имя руководителя СНТ «Авиатор» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору электроснабжения № за последним имеется задолженность по оплате электрической энергии в сумме 37801,81 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила 49354,69 рублей, что следует из акта сверки расчетов за электрическую энергию между <данные изъяты> и СНТ «Авиатор».
Из заявки № т ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> произведено отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в связи с неисполнением договорных обязательств.
Согласно ст. 1 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членские взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена подп. 6 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ. Членские взносы идут на благоустройство территории товарищества, оплату электроэнергии и т.д.
Из представленных Ивашковым А. А квитанций, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им производилась оплата за электроэнергию в общей сложности на сумму 6270 рублей, при этом оплата также произведена ДД.ММ.ГГГГ по показанию счетчика № кВт., о чем имеется указание в квитанции, в ДД.ММ.ГГГГ Ивашковым А. оплачено за электроэнергию 2772 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ- 11000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 7500 рублей.
Доказательств, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражения, бесспорно свидетельствующих о том, что Ивашковым А.А. фактически потреблено электроэнергии за указанный период больше, нежели оплачено им, истцом суду не представлено.
Так, в обоснование заявленных требований, истцом приложены протоколы комиссии по контролю за электрическим учетом по СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ в составе: электрика СНТ «Авиатор» ФИО11 ФИО12., ФИО13 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в том же составе, от ДД.ММ.ГГГГ, в том же составе, от ДД.ММ.ГГГГ, в том же составе, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.
Однако из представленных протоколов невозможно установить каким прибором, имеющим какую сертификацию, прошедшим когда последние испытания, наличии (отсутствии) в приборе возможной погрешности и т.д., и каким методом ( способом) производились замеры, невозможно установить, что в указанных протоколах отражено под литером «А», кроме того, образование комиссии в составе: председателя комиссии-члена правления СНТ «Авиатор», электрик СНТ «Авиатор», представитель СНТ «Авиатор» или старший по улице, предусмотрено, согласно представленного истцом, Устава, только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протоколов замеров следует, что комиссия действовала уже в ДД.ММ.ГГГГ, при этом данные о членстве в СНТ «Авиатор» участников комиссии с ДД.ММ.ГГГГ равно как и о заключенных на обслуживание договорах с электриком, в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, замеры производились в отсутствии ответчика Ивашкова А.А., в одностороннем порядке, поэтому не могут свидетельствовать о действительном потреблении ответчиком электроэнергии, и не могут быть приняты во внимание суда.
Поэтому, заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности с Ивашкова А.А. в размере 36228,84 рубля. подлежит отклонению, как недоказанное.
Кроме того, доводы истца о наличии задолженности Ивашкова А.А. по оплате с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему приложены уведомления ОАО «Башкирэнерго» о имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, задолженность у СНТ «Авиатор» по оплате за электроэнергию, на основании заключенного с ОАО «Башкирэнерго» договора от ДД.ММ.ГГГГ, не могла возникнуть в ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств, подтверждающих утверждение о распломбировке Ивашковым А.А. счетчика и потреблении неучтенной электроэнергии, суду также не представлено.
Ответчик Ивашков А.А., в судебном заседании пояснил, что все электрическое оборудование в его домике подключено через счетчик, счетчик был опломбирован СНТ «Авиатор».
В акте снятия показаний счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на опломбировку счетчика №.
Также, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Авиатор» в лице Председателя ФИО15 и <данные изъяты> договором электроснабжения №, обязанность по оплате потребленной электроэнергии возложена на СНТ «Авиатор».
Из уведомлений <данные изъяты> следует, что СНТ «Авиатор» имеет задолженность по оплате электроэнергии.
Доказательств того, что указанная задолженность погашена, и расходы по оплате электроэнергии фактически понесены истцом, суду не представлено, равно как не представлено и доказательств, что указанная задолженность возникла в результате неучтенного потребления электроэнергии Ивашковым А.А.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных СНТ «Авиатор» требований о взыскании с Ивашкова А.А. задолженности по оплате электроэнергии, не имеется, что в соответствии со ст. 98,100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, влечет отказ удовлетворении требований СНТ «Авиатор» о взыскании расходов за составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя и расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Ивашкову А.А. о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева