Дело №2-920/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Хайрльвариной Л.И.
с участием представителя истца Хакимова Р.Р. - адвоката Ягафаровой З.Р. действующая по ордеру № 137 от 27.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Р.Р. к МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хакимов Р.Р. обратился в суд с иском к МУП «Инвестиционно - строительный комитет ГО города Уфа РБ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока строительства и передачи квартиры в собственность, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов мотивируя тем, что 22 апреля 2008 года истец заключил договор №301-И-/2008 с МУП «ИСК городского округа город Уфа» инвестирования строительства жилья - двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 58,99 кв. м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по строительному адресу: жилой <адрес> микрорайоне «<данные изъяты>» <адрес>, строительный номер <адрес>. МУП «ИСК г. Уфы» как застройщик обязался произвести строительство указанного дома, обеспечить его ввод в эксплуатацию и передать мне квартиру в срок не позднее 2 квартала 2009 года (п. 1.2 договора). Согласно пункту 2.2. договора ответчик обязан в течение 210 календарных дней после срока, указанного в п. 1.2 договора, передать, мне по акту приёма-передачи квартиру при условии отсутствия задолженности по финансированию с моей стороны. Таким сроком является срок не позднее 1 марта 2010 года. Свои обязанности по оплате полной суммы стоимости квартиры в размере 2 654 550 рублей путём передачи ответчику векселя на ту же сумму Хакимов Р.Р. выполнил в полном объёме. В указанную сумму вошли затраты на строительство как самой квартиры, так и инженерных сетей, дорог, проектирование, организацию строительства, затраты по вводу в эксплуатацию, передачу на баланс управляющей организации, а также отчисления на социальные нужды города и служебное жильё. Однако ответчик свои обязательства по передаче готовой квартиры до сего дня не исполнил.
Письменное обращение Хакимова Р.Р. от 11 декабря 2009 года к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои договорные обязательства, оставлено без удовлетворения.
Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств со 2 марта 2010 года и по 1 сентября 2010 года включительно (день предъявления иска) составляет 183 дня. На день предъявления иска работы по вводу жилья в эксплуатацию и передаче мне готовой квартиры ещё не выполнены. Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по договору составляет: 2 654 550 руб. х 3% х 183 дня = 14 573 479,5 руб. На основании вышеизложенного Хакимов Р.Р. просит взыскать с ответчика 1 000 000 рублей неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по строительству квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и услуги представителя.
Представитель истца по доверенности от 30.08.2010г. Хакимов Р.С. и адвокат по ордеру Ягафарова З.Р. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика МУП «Инвестиционно - строительный комитет ГО города Уфа РБ» - Абдрахманов Р.А. действующий на основании доверенности № 8/606 от 26.02.2010 года в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что на секцию в котором расположена квартира истца, акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию нет, следовательно и момент с которого необходимо исчислять неустойку не наступил. В целях мирного урегулирования возникшего спора истцу были предложены другие варианты квартир уже сданных и заселенных домах микрорайонов «Колгуевский» и «Южный». Однако от всех предложенных вариантов Хакимов Р.Р. отказался.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 22.04.2008 года между истцом Хакимовым Р.Р. и ответчиком МУП ИСК ГО г.Уфа был заключен договор инвестирования строительства жилья, по условиями которого инвестор принимает участие в инвестировании строительства жилого <адрес> микрорайоне <данные изъяты> в <адрес>. Инвестор финансирует строительство двухкомнатной квартиры общей площадью 58.99 кв.м., строительный номер 163, расположенная на третьем этаже (п. 1.1). Стоимость квартиры составила 2 654 550 рублей. В соответствии с п. 1.2 договора Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию в 2-ом квартале 2009 года, при этом срок сдачи Объекта в эксплуатацию Застройщик и Инвестор договорились считать дату оформления в установленном порядке акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта. В течение 210 календарных дней после срока указанного в п.1.2, передает Инвестору по акту приема - передачи квартиру при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны инвестора (п.2.2).
Из акта приема-передачи векселей от 23.04.2008 года следует, что Хакимов Р.Р. передал, а МУП ИСК ГО г.Уфа РБ в лице Маркеловой М.С. принял вексель на общую номинальную сумму 2 654 550 рублей, в счет финансирования строительства квартиры микрорайоне «<данные изъяты>» в <адрес>. т.е. истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
11 декабря 2009 года Хакимов направил ответчику письменное обращение с предложением принять меры к исполнению своих договорных обязательств.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Доводы представителя ответчика о том, что в договоре инвестирования строительства жилья от 22.04.2008г. пунктом 1.2 сроком сдачи Объекта в эксплуатацию считается дата оформления в установленном порядке акта государственной комиссии приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством Объекта, судом не принимается, так как данным пунктом договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен не позднее 2 квартала 2009г. Кроме того, пунктом. 2.2 Договора предусмотрено, что в течение 210 календарных дней после срока, указанного в п. 1.2 договора, передает Инвестору по Акту приема-передачи квартиру при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны инвестора.
Таким образом, суд считает, что согласно вышеуказанному договору, датой передачи объекта истцу является 01 февраля 2010г. Иск о взыскании неустойки, согласно штемпелю суда, предъявлен 30.08.2010г., т.е. периодом просрочки для взыскания неустойки является с 01.02.2010г. по 30.08.2010г. ( 182 дн.). Стоимость объекта согласно п. 1.1 Договора составляет 2654550 руб. В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер неустойки определяется исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка оплачивается застройщиком в двойном размере. Так, на 01.02.2010г. учетная ставка ЦБ РФ согласно указанию ЦБ РФ от 25.12.2009г. №2369-У с 28.12.2009г. по 23.02.201г. составляла 8,75 %. Расчет неустойки производится следующим образом :
2 654 550 руб. х 8,75 /300 х 2х 182 дн. = 281824 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым, снизить размер неустойки до 100000 рублей, применив положения ст.333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. и расходы на услуги представителя в размере 15000 согласно квитанции (л.д.3,24,25,).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме 3 200 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимова Р.Р. к МУП «Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа РБ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа РБ» в пользу Хакимова Р.Р. неустойку в сумме 100000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей. Всего 135 200 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа РБ» в доход государства государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно - строительный комитет городского округа города Уфа РБ» в доход государства штраф в сумме 60 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова
Секретарь Л.И.Хайрльварина