дело №2-766/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.,
с участием представителя истца - Трухиной А.М., действующей по доверенности №5589 от 26 сентября 2009 года, третьих лиц - Трухина Д.А., Трухиной А.М.. Школьниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина А.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Трухин А.Д. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в перепланированном (переоборудованном) состоянии.
В обоснование требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения <адрес>.
В указанной квартире в 1997 году без оформления необходимых разрешительных документов он выполнил перепланировку:
- демонтировал ненесущие деревянные стенки встроенного шкафа;
- возвел арку (вход на кухню);
- демонтировал участок наружной керамзитобетонной стеновой панели с устройством дверного проема (выход на лоджию из кладовой);
- заложил кирпичной кладкой дверной проем в наружной керамзитобетонной стеновой панели (выход на лоджию из жилой комнаты);
Выполненная им перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается полученными согласованиями компетентных органов.
В судебном заседании представитель истца - Трухина А.М., являющаяся также третьим лицом по делу, поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, просила удовлетворить иск, предъявленный к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав, что Государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» в качестве ответчика указано ошибочно.
Третьи лица - Трухин Д.А., Школьникова Е.А. считают требования обоснованными.
Истец - Трухин А.Д., представители Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления в получении повесток.
Суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц в соответствии со ст. ст.48, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец - Трухин А.Д. и члены его семьи: Трухина А.М., Трухин Д.А. и Школьникова (Трухина) Е.А. приобрели в собственность трехкомнатную <адрес> по 1/4 доли (л.д.10).
Согласно техническому паспорту жилого помещения до перепланировки, общая площадь квартиры составляет 68,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 42,9 кв.м.
Собственником жилого помещения без получения разрешительной документации была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой он:
- демонтировал ненесущие деревянные стенки встроенного шкафа;
- возвел арку (вход на кухню);
- демонтировал участок наружной керамзитобетонной стеновой панели с устройством дверного проема (выход на лоджию из кладовой);
- заложил кирпичной кладкой дверной проем в наружной керамзитобетонной стеновой панели (выход на лоджию из жилой комнаты);
В результате перепланировки общая площадь квартиры согласно техническому паспорту составляет - 74,7, общая площадь жилого помещения - 68,2 кв.м., в том числе жилая площадь - 42,9 кв.м. (л.д.8).
Техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет оценки их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке дано в 2010 году Обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия пространства», имеющим допуск к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
Согласно приведенного выше заключения техническое состояние основных строительных конструкций здания (фрагменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры, оценивается как работоспособное, в т.ч. с учетом выполненной перепланировки. Увеличения нагрузки на стены и перекрытия здания при перепланировке здания не произошло. Эксплуатация <адрес> возможна без каких - либо ограничений.
Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры не снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций обследованного фрагмента и здания в целом (л.д.13 - 29).
Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» 14 февраля 2011 года дано заключение о том, что выполненные мероприятия по перепланировке <адрес> не привели к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно справки ЕРКЦ отделение «Сипайлово - 1» от 24 декабря 2010 года в указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы: супруга - Трухина А.М. и сын - Трухин Д.А., являющиеся третьими лицами по делу и не возражающие против удовлетворения исковых требований (л.д.45).
Поскольку осуществленная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, допускается ее сохранение с внесением изменений в технический паспорт на квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Трухина А.Д. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствующим технической инвентаризации, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», по состоянию на 25 мая 2010 года.
Данное решение является основанием для внесения Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» изменений в технический паспорт на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Р.К. Гафурова