дело № 2-4746/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Гарифуллина Р.Р., представителя истца - Докичева А.В., действующего по доверенности №8619 от 14.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина Р.Р. к МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Гарифуллин Р.Р. обратился в суд с иском к МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 97037,40 рублей; сумму, затраченную за экспертное заключение - 1500 рублей; а также расходы за услуги представителя - 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 3112 рублей и за оформление доверенности - 400 рублей.
В обоснование требований указано, что 04 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу, и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которой находился ФИО4, виновный в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс», которым выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 10499 рублей, тогда как действительная стоимость восстановительного ремонта составляет 81807,40 рублей, а также утрата товарной стоимости автомобиля - 25729 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали приведенные выше требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки и телеграммы, а потому с учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.
ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 04 августа 2010 года ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на улице Р.Зорге-31, при движении задним ходом, не обеспечил безопасность движения в нарушение требований п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механическими поломками которого истцу причинен материальный ущерб.
Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии - ФИО4 по договору ОСАГО застрахована в МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс», которым дорожно-транспортное происшествие от 04.08.2010 года признано страховым случаем и выплачена страховая выплата истцу в размере 10499 рублей (л.д.14).
Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 81807 рублей 40 копеек (л.д.42), следовательно, невыплаченной осталась страховая выплата в размере 71308 рублей 40 копеек (81807,40 - 10499).
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 71308 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс».
Решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007 года №ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года №КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Как следует из заключения эксперта, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 25729 рублей.
Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика при составлении заключения - 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3112 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 400 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования Гарифуллина Р.Р. к МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с МРСК Открытое акционерное общество «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу Гарифуллина Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения - 71308 рублей 40 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля - 25729 рублей, расходы на оплату услуг оценщика по составлению заключения - 1500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности - 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей и по оплате государственной пошлины - 3112 рублей, а всего 109049 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Р.К.Гафурова