дело № 2-265/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - ФИО9, действующего по доверенности № 99-1 от 01 апреля 2010 года, ответчиков Сиразовой Д.А., Исмагиловой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к Маковой Л.Г., Стрельцовой А.Ю., Сиразовой Д.А., Ширкевич Е.В., Исмагиловой Ф.Р., Гайнетдиновой Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» (по тексту ООО ТД «Башспирт») обратилось в суд с иском к Маковой Л.Г., Стрельцовой А.Ю., Сиразовой Д.А., Ширкевич Е.В., Исмагиловой Ф.Р., Гайнетдиновой Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, а именно сумму образовавшейся недостачи в размере 2977 рублей 64 копейки, взыскав с Маковой Л.Г. - 549 рублей 06 копеек, со Стрельцовой А.Ю. - 684 рубля 50 копеек, с Сиразовой Д.А. - 430 рублей 25 копеек, с Ширкевич Е.В. - 409 рублей 97 копеек, с Исмагиловой Ф.Р. - 221 рубль 18 копеек, с Гайнетдиновой Ф.Ф. - 682 рубля 67 копеек, а также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец в неспециализированном продовольственном магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по реализации населению продовольственных товаров.
05 ноября 2009 года в результате проведенной инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки.
На момент выявления вышеуказанной суммы причиненного ущерба, в магазине №, материально ответственными лицами являлись следующие работники - продавец Макова Л.Г., старший продавец Стрельцова А.Ю., старший продавец Сиразова Д.А., продавец Ширкевич Е.В., заведующая Исмагилова Ф.Р., продавец Гайнетдинова Ф.Ф., что подтверждается договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников.
Макова Л.Г. принята на должность продавца 14 октября 2009 года, Стрельцова А.Ю. принята на должность старшего продавца 14 октября 2009 года, Сиразова Д.А. принята на должность старшего продавца 15 сентября 2009 года, Ширкевич Е.В. принята на должность продавца 21 октября 2009 года, Исмагилова Ф.Р. принята на должность заведующей 02 ноября 2009 года, Гайнетдинова Ф.Ф. принята на должность продавца 08 октября 2009 года.
В настоящее время вышеуказанные лица не являются работниками ООО ТД «Башспирт».
Должностными инструкциями Маковой Л.Г., Стрельцовой А.Ю., Сиразовой ДА., Ширкевич Е.В., Исмагиловой Ф.Р., Гайнетдиновой Ф.Ф. предусмотрены следующие обязанности: обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, соблюдать правила оформления и сдачи приходно-расходных документов по магазину, обеспечивать правильность оформления в магазине книги кассира-операциониста (не превышать лимиты денежных средств) и т.д.
Таким образом, можно сделать вывод о том что, в соответствии с пунктом 2 статьи 243 Трудового кодекса РФ недостача ценностей, вверенных вышеуказанным материально-ответственным лицам по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работников относится к случаям полной материальной ответственности.
Согласно абзаца 3 статьи 245 Трудового кодекса РФ - для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. На требование работодателя о предоставлении объяснений по поводу пропажи денежных средств в размере 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки, вышеуказанные материально-ответственные лица никаких убедительных устных, письменных и иных вещественных доказательств отсутствия своей вины не предоставили.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.
Ответчики Сиразова Д.А. иск не признала, указав, что с 02.11.2009 года по 06.11.2009 года не работала, так как находилась на больничном листе.
Ответчик Исмагилова Ф.Р. иск признала, не оспаривая наличие и сумму недостачи.
Ответчик Стрельцова А.Ю., извещенная о рассмотрении дела (л.д.91), представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 102).
Ответчики Гайнетдинова Ф.Ф., Макова Л.Г., Ширкевич Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграфные и почтовое уведомления об извещении, поступившие в суд (л.д.93,100,101).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 названного Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу пункта 2 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Согласно пунктам 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Установлено, что на основании трудового договора от 15 сентября 2009 года, заключенного между ООО ТД «Башспирт» с ответчиком Сиразовой Д.А., последняя была принята на работу в ООО ТД «Башспирт» в качестве старшего продавца продовольственных товаров (л.д.23).
Согласно трудовому договору заключенному 08 октября 2009 года ответчиком Гайнетдиновой Ф.Ф. с ООО ТД «Башспирт», последний принял Гайнетдинову Ф.Ф. на работу в качестве продавца продовольственных товаров (л.д.26).
14 октября 2009 года на основании трудовых договоров ответчики Макова Л.Г. и Стрельцова А.Ю. так же были приняты на работу в ООО ТД «Башспирт» в качестве продавца продовольственных товаров (л.д.24,28).
Ответчик Ширкевич Е.В. принята на работу к истцу 21 октября 2009 года в качестве продавца продовольственных товаров, что так же подтверждается трудовым договором (л.д.27).
На основании трудового договора от 02 ноября 2009 года, заключенного между ООО ТД «Башспирт» с ответчиком Исмагиловой Ф.Р., последняя была принята на работу в ООО ТД «Башспирт» в качестве заведующего предприятием розничной торговли (л.д.25).
02 ноября 2009 года между ООО ТД «Башспирт», с одной стороны, и членами коллектива (бригады) неспециализированного продовольственного магазина №263, в лице руководителя коллектива (бригадира) Исмагиловой Ф.Р., заведующей предприятием розничной торговли, - с другой стороны, были заключены договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в которых в качестве членов коллектива (бригады) указаны ответчики Ширкевич Е.В., Гайнетдинова Ф.Ф., Стрельцова А.Ю., Макова Л.Г., Сиразова Д.А. и имеются их подписи (л.д.15-18,19-22).
Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вступают в силу со 02 ноября 2009 года и действуют на весь период работы Коллектива (бригады) с вверенным ему имуществом у Работодателя (пункт 18 договора).
Согласно пункту 1 названных договоров коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и дальнейшей реализации покупателям, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллектив (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
В целях настоящего договора Работодатель вверяет, а Коллектив (бригада) принимает ответственность за необеспечение материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей. Кроме того, в связи со спецификой работы Коллектива (бригады) ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных.
Разделом 5 договоров полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 01 октября 2009 года предусмотрено, что основанием для привлечения членов Коллектива (бригады) к материальной ответствен пост и является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Коллектив (бригада) и/или член Коллектива (бригады.) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причиненне по вине членов (члена) Коллектива (бригады).
При возникновении ущерба члены бригады по соглашению с Работодателем могут определить степень вины каждого отдельного члена коллектива в причинении ущерба и в зависимости от установленной степени вины добровольно возместить причиненный ущерб. При неустановлении конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и недостижении между членами Коллектива и Работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба она распределяется пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) каждого члена Коллектива и фактически проработанному им времени за межинвентаризационный период.
Для установления размера ущерба, подлежащего возмещению членом Коллектива, (бригады) используется соответствующая формула.
В случае отказа от добровольного возмещения ущерба взыскание ущерба производится в судебном порядке (пункт 17 договора).
05 ноября 2009 года в неспециализированном продовольственном магазине № (<адрес>) была проведена инвентаризация денежных средств.
По результатам проведенной инвентаризации за период с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года выявлен факт наличия недостачи денежных средств на сумму 2977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 64 копейки (л.д.14).
В настоящее время трудовые отношения ответчиков с ООО ТД «Башспирт» прекращены, что так же подтверждается приказами о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д.36,37,38,39,40,41). Однако согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец представленными документами доказал обоснованность своих требований, в то время как ответчики, которым суд так же разъяснил статью 56 ГПК РФ, в силу части 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств обратного суду не представили.
Ссылка ответчика Сиразовой Д.А. о том, что она с 01.11.2009 года по 06.11.2009 года не работала, так как болела, необоснованна, поскольку недостача денежных средств образовалась за период с 14.10.2009 года по 05.11.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования материалов, тары и денежных средств и взыскивает с ответчиков в пользу истца 2977 рублей 64 копейки - ущерб, причиненный ими работодателю при исполнении трудовых обязанностей, исходя из расчета:
- размер ущерба, возмещаемый членом коллектива (бригады) = сумма ущерба, причиненного коллективом (бригадой) х заработную плату данного коллектива (бригады) за межинвентаризационный период за фактически отработанное время / общую сумму заработной платы всех членов коллектива (бригады) за межинвентаризационный период с учетом фактически отработанного времени каждым членом коллектива (бригады).
Заработная плата Маковой Л.Г. за межинвентаризационный период с 14 октября по 05 ноября 2009 года за фактически отработанное время составила 4305 рублей 60 копеек, Гайнетдиновой Ф.Ф. - 5353 рубля 29 копеек, Стрельцовой А.Ю. - 5367 рублей 65 копеек, Сиразовой Д.А. - 3373 рубля 92 копейки, Ширкевич Е.В. - 3214 рублей 85 копеек, Исмагиловой Ф.Р. - 1734 рубля 44 копейки. Общая сумма заработной платы материально-ответственных лиц за межинвентаризационный период составила 23349 рублей 75 копеек.
Сумма недостачи товаров, материалов, тары и денежных средств составила 2977 рублей 64 копейки.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать:
с Маковой Л.Г. - 2977 рублей 64 копейки х 4305 рублей 60 копеек / 23349 рублей 75 копеек = 549 рублей 06 копеек;
с Гайнетдиновой Ф.Ф. - 2977 рублей 64 копейки х 5353 рубля 29 копеек / 23349 рублей 75 копеек = 682 рубля 67 копеек;
со Стрельцовой А.Ю. - 2977 рублей 64 копейки х 5367 рублей 65 копеек / 23349 рублей 75 копеек = 684 рубля 50 копеек;
с Сиразовой Д.А. - 2977 рублей 64 копейки х 3373 рубля 92 копейки / 23349 рублей 75 копеек = 430 рублей 25 копеек;
с Ширкевич Е.В. - 2977 рублей 64 копейки х 3214 рублей 85 копеек / 23349 рублей 75 копеек = 409 рублей 97 копеек;
с Исмагиловой Ф.Р. - 2977 рублей 64 копейки х 1734 рубля 44 копейки / 23349 рублей 75 копеек = 221 рубль 18 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления ООО ТД «Башспирт» уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.11). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца суд возмещает данные расходы.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к Маковой Л.Г., Стрельцовой А.Ю., Сиразовой Д.А., Ширкевич Е.В., Исмагиловой Ф.Р., Гайнетдиновой Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Маковой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 549 рублей 06 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 615 (шестьсот пятнадцать) рублей 72 копейки.
Взыскать со Стрельцовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 684 рубля 50 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 751 (семьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.
Взыскать с Сиразовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 430 рублей 25 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейку.
Взыскать с Ширкевич Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 409 рублей 97 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 63 копеек.
Взыскать с Исмагиловой Ф.Р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 221 рубль 18 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 287 (двести восемьдесят семь) рублей 84 копейки.
Взыскать с Гайнетдиновой Ф.Ф., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» 682 рубля 67 копеек - в возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 рублей 66 копеек, а всего 749 (семьсот сорок девять) рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова