дело №2-1096/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
27 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Маннановой К.В., представителя ответчика Халикова Т.Х. - адвоката ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Юдина П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маннановой К.В. к Халикову Т.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Маннанова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просила признать Халикова Т.Х. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес> и снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска истец Маннанова К.В. указала, что является нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, с ней зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован сожитель Халиков Т.Х., который не проживает в квартире с февраля 2008 года. Место жительство его в настоящее время ей неизвестно.
Ответчик выехал из спорной квартиры, увез все свои личные вещи, общего совместного хозяйства с ним не ведется, квартирную плату и коммунальные услуги он не оплачивает, вселиться в спорную квартиру не пытался.
В судебном заседании истец Маннанова К.В. поддержала исковые требования.
Ответчик Халиков Т.Х. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат ответчика Халикова Т.Х. - Юдин П.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласился.
Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Маннановой К.В. предоставлено за плату во владение и пользование, жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>.
Согласно справке о регистрации филиала ЕРКЦ МУП УЖХ ГО г. Уфы Октябрьский район отделение «Лесопарковое» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы - Маннанова К.В., сожитель Халиков Т.Х., дочь ФИО1
Установлено, что договор социального найма жилого помещения заключен наймодателем с нанимателем - истцом Маннановой К.В..
Согласно п.п. 1, 3 - 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пояснений Маннановой К.В. ответчик Халиков Т.Х. не проживает в квартире с февраля 2008 года.
Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3
Из пояснений Маннановой К.В. расходы по содержанию квартиры несет она сама, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных платежей и квартплаты. Данный довод в судебном заседании не опровергнут.
Суд считает, что ответчик Халиков Т.Х., который был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Маннановой К.В. и приобрел право пользования жильем, должен также, как и наниматель Маннанова К.В. в силу упомянутых ранее ст.ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по указанному ранее адресу.
То есть, ответчик также, как и истец обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, как установлено судом, ответчик Халиков Т.Х. свои обязанности по договору социального найма не исполняет.
Истец просит признать Халикова Т.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его выездом из жилого помещения и его отказом исполнять условия договора социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года «данной правовой нормой (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма».
Суд считает установленным, что ответчик Халиков Т.Х., не проживающий в квартире с февраля 2008 года, выехавший из спорного жилого помещения на другое место жительства и в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора социального найма данного жилого помещения, утратил право пользования указанным жильем.
При этом, характер и причины не проживания ответчика в спорной квартире не являются основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в связи с выездом ответчика Халикова Т.Х. - участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и его отказом в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда, что влечет удовлетворение иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу : <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Халикова Т.Х. утратившим право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.
Снять Халикова Т.Х. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Р.Ф. Хаматьянова