№2-4794/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Валеева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева А.И. к Валееву И.Ф. об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Валеев А.И. обратился в суд с иском к Валееву И.Ф., просил исключить из описи и акта ареста имущество, принадлежащее Валееву А.И., указывая на то, что решением Советского районного суда г.Уфа от 30.10.2010 года №2-3190 вынесено решение о взыскании с Валеева И.Ф. суммы долга в размере 747 012 руб. в пользу ОАО»БИНБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Валеева И.Ф. суммы долга в размере 747 012 руб. в пользу ОАО»БИНБАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 произвел опись и арест имущества, а именно автотранспортного средства <данные изъяты>, черного цвета 2008г/в, № г/н, принадлежащего отцу заявителя Валееву И.Ф., судебный пристав-исполнитель включил в акт описи ареста имущество, принадлежащее заявителю, аудио аппаратуру: сабвуфер автомобильный марки <данные изъяты>, стоимостью 12 350 руб., усилитель марки <данные изъяты>, стоимостью 17 350 руб., усилитель марки <данные изъяты> стоимостью 21 053 руб., колонки акустические <данные изъяты> стоимостью 5 500 руб. Автотранспортное средство зарегистрировано за Валеевым И.Ф., находилось в пользовании заявителя. Указанное ТС было куплено за счет заявителя без участия отца-Валеева И.Ф..
В судебном заседании истец Валеев А.И. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Валеев И.Ф., третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, представитель третьего ОАО «БИНБАНК » в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Уфы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Валеева И.Ф. о взыскании долга в пользу ОАО «БИНБАНК».
Согласно акту ареста описи имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> 2008 г/в, цвет черный, гос.номер №.
Согласно акту ареста описи имущества должника ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, аресту подвергнуто следующее имущество: сабвуфер автомобильный марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты> стоимостью 21 053 руб.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 года, № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Положения ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривают основания приобретения права собственности, так часть 2 указанной статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из акта ареста описи имущества должника, колонки акустические <данные изъяты> не включены в акт.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и накладной на автозапчасти № от ДД.ММ.ГГГГ Валеев А.И. приобрел Аудио аппаратуру на сумму 56 253 руб. 00 коп., в которой указано имущество, подвергнутое аресту и описи.
Исходя из выше изложенного, суд считает установленным, что Валеев А.И приобрел на указанные вещи право собственности.
Учитывая, что сабвуфер автомобильный марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты> стоимостью 21 053 руб., не принадлежат Валееву И.Ф., суд считает ненеобходимым освободить указанное имущество от ареста.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Освободить от ареста и исключить из описи, составленной ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 по адресу : <адрес>, сабвуфер автомобильной марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты>, усилитель марки <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Р.Ф. Хаматьянова