Дело № 2-397/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Г.И. к Администрации Городского округа город Уфа о признании действий по отказу в передаче в собственность земельного участка незаконными и признание права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании действий Администрации незаконными и признание права собственности на земельный участок площадью 789 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №. В обоснование указала, что данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование данного участка - для обслуживания жилого дома и надворных построек, по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Г.И. обратилась с заявлением к ответчику с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> в просьбе истца, о предоставлении земельного участка в собственность, было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса.
В справке из <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в информации о бывших собственниках указано, что первым собственником вышеуказанного домовладения являлся ФИО1 на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она является правопреемником всех предыдущих владельцев домовладения, данный договор является основанием для приобретения ею права собственности на спорный земельный участок.
Истец ФИО14 представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец является собственником домовладения по адресу РБ, <адрес> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Первым собственником вышеуказанного домовладения являлся ФИО1 на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого 6/10 наследовала супруга ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов №а от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/10 наследовал сын ФИО3, 1/10 наследовала дочь ФИО4, 1/10 наследовала дочь ФИО5 и 1/10 наследовала дочь ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери ФИО2 6/10 доли наследовала дочь ФИО6 сменившая фамилию после бракосочетания на ФИО10. Далее остальные собственники ФИО3. ФИО3 и ФИО5 подарили свои доли ФИО10 по договору дарения № I-2877 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала все домовладение истцу Давыдова Г.И., которая на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ вправе получить спорный земельный участок в собственность. Поскольку у истца вышеуказанный договор застройки отсутствовал, она обратилась в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.
Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> в просьбе истца, о предоставлении земельного участка в собственность, было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса. Предположив, что договор застройки находиться в наследственном деле ФИО1, истец обратилась к нотариусу <адрес> РБ ФИО11. с заявлением о выдаче из архива нотариальной конторы по адресу <адрес> дубликата договора о праве застройки. ДД.ММ.ГГГГ исх. №;№
Нотариус ФИО11 истцу отказала со ссылкой на ст. 52 Основ законодательства РФ «О нотариате». Представитель истца в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ заявила ходатайство о судебном запросе, об истребовании доказательств. На судебный запрос была получена копия договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
Учитывая изложенное, истец просит признать действия Администрации незаконными, а также признать право собственности за ней на земельный участок площадью 789 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд; приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( часть2 статья 35); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю ( часть 1 статья 36), условия и порядок пользования которой определяется на основе федерального закона ( часть 3 статья 36).
В соответствии со статьей 2781 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Со дня введения в действие Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 2 статьи 20.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода прав собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственника порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренду земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса ( статья 35 ЗК РФ).
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №№ « о введение в действие земельного кодекса Российской Федерации» - права на землю, не предусмотренные статьями 15,20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренду земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» - граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N № "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Предоставление землепользователям до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации права бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным Кодексом Российской Федерации прав постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Из материалов дела видно, что ФИО1 получил права на землю на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате сделок ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела право собственности на жилой дом по адресу РБ, <адрес>.
Согласно справки ГУП «БТИ» Уфимского городского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ в информации о бывших собственниках прослеживается переход права собственности на указанное домовладение вплоть до приобретения права собственности истцом. Истец является собственником домовладения по адресу РБ, <адрес> купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на указанные жилые объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Г.И. обратилась с заявлением к ответчику с просьбой предоставить вышеуказанный земельный участок в собственность. Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа <адрес> в просьбе истца, о предоставлении земельного участка в собственность, было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса.
Доводы, изложенные в письме МУ «Земельное агентство» городского округа <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что часть земельного участка по адресу <адрес>, расположена в границах красных линий, что означает территорию общего пользования, которые согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ в частную собственность не предоставляются - являются необоснованными. Доказательств тому, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий и в соответствии с земельным законодательством не может быть представлен в собственность, ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 789 +/- 10 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> сформирован как объект недвижимости и как указано в кадастровом паспорте разрешенное его использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.22).
В силу п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку достоверно установлено, что к Давыдова Г.И. перешло в порядке договора купли-продажи на строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, следовательно, она приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строениями и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, исковые требования Давыдова Г.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова Г.И. к Администрации Городского округа город Уфа о признании действий по отказу в передаче в собственность земельного участка незаконными и признание права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать незаконными действия Администрации Городского округа город Уфа по отказу в передаче Давыдова Г.И. в собственность земельного участка, площадью 789 +/- 10 кв. м, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за Давыдова Г.И. право собственности на земельный участок, площадью 789 +/- 10 кв. м, кадастровый номер № находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение десяти дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Э.Р. Динекеева