Дело № 2-604/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аминев А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиева А.А., постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о наложении ареста на имущество,
у с т а н о в и л:
Аминев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиева А.А., постановления о взыскании исполнительного сбора, незаконными. В обосновании указал, что в производстве судебного пристава исполнителя Октябрьского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство на сумму 2 200 000 рублей по мировому соглашению о разделе имущества бывших супругов. К моменту возбуждения исполнительного производства остаток долга составлял 1 700 000 рублей, и в установленный законом 5-дневный срок Аминев А.А. оплатил остаток долга, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, в связи с чем, просит его отменить за необоснованностью.
В последствии Аминев А.А. обратился с уточненным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, принятого к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Аминев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиевым А.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление также просил отменить как незаконное.
В судебном заседании Аминев А.А. заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем. Суду пояснил, что об исполнении обязательств по исполнительному листу он предоставил судебному приставу-исполнителю акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный им как должником, а также взыскателем ФИО3 Между тем, указанный документ не был принят судебным приставом-исполнителем в подтверждение исполненного им обязательств. Исполнительное производство не было окончено. Более того вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Полагает действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные постановления незаконными и просит признать их таковыми и отменить.
Взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена по последнему известному месту жительства надлежащим образом.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиев А.А. - не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отложении дела в связи с тем, что устанавливаются дополнительные обстоятельства по исполнительному производству. Признавая причину неявки судебного пристава-исполнителя неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 257 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.30 Федерального закона №№ от ДД.ММ.ГГГГ гоа «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов-исполнителей, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиев А.А. возбудил исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> о взыскании с Аминев А.А. в пользу ФИО3 долга в размере 2 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ должником Аминевым А.А. данное постановление получено на руки. Таким образом, срок для добровольного исполнения составлял 5 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем суду представлены балансовый мемориальный ордер и платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета Аминева А.А. на расчетный счет взыскателя ФИО3 за период с февраля 2007 года по сентябрь 2009 года на сумму 2 511 000 рублей, а также акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Аминевым А.А., согласно которому передан остаток долга в размере 1 700 000 рублей Аминевой Ю.О. В акте указано, что денежные средства передаются в счет расчетов по мировому соглашению о разделе имущества, нажитого в браке, утвержденному мировым судом ДД.ММ.ГГГГ. Мировое соглашение исполнено полностью, взыскатель ФИО3 претензий по сумме и срокам исполнения не имеет. О чем имеются подписи взыскателя и должника.
Как пояснил заявитель Аминев А.А., указанный документ был им представлен судебному приставу-исполнителю 01.08.2010 года. Между тем, принят в качестве документа, подтверждающего добровольное исполнение обязательств, не был.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ - взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу ч. 3 названной статьи Федерального закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях…И лишь при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
В силу ст.80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество Аминев А.А. - земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>
Суд находит, что издание указанного постановления не соответствует закону об исполнительном производстве, поскольку вынесено после добровольного исполнения обязательств должником.
В соответствии со ст.112 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае исполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительный документ должником Аминевым А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.
Поскольку исполнительный документ надлежало исполнить согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке в течение 5 суток, исполнительный документ не подлежал немедленному исполнению. Учитывая изложенное, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Более того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора указано, что добровольный срок для исполнения составлял - до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ и срок его добровольного исполнения составлял до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.47 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № подлежало окончанию в день предъявления документа о добровольном погашении задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство № по исполнительному листу, поступившему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиева А.А., а также вынесенных им постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о наложении ареста на имущество, незаконными.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 441,258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
заявление Аминева А.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиева А.А., постановления о взыскании исполнительного сбора, постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации незаконными, удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Мухаметгалиева А.А. по исполнению исполнительного производства № в части изданий постановлений об ареста имущества и взыскания исполнительского сбора - незаконными.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Мухаметгалиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Аминева А.А. незаконным и отменить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Мухаметгалиева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора с должника Аминева А.А. незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Э.Р. Динекеева