Дело № 2-185/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.,
при секретаре Хайрльвариной Л.И.,
с участием истца Ларионова А.В., его представителя Бессолицина Д.В. действующего по доверенности удостоверенной нотариусом города Уфы Рафиковой В.И. 27.12.2010 года, зарегистрированная в реестре за №7878, сроком на три года, ответчика Ларионовой С.В., ее представителя - адвоката Лапоновой Т.Я., действующая по ордеру № 077007, ответчика Ларионова А.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой Н.Н., Ларионова А.В. к Ларионовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионовой М.А., Ларионовой А.А., Ларионовой К.А., к Ларионову А.В., Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости», Гирину А.Ф., Пановой А.П. о признании недействительным договор купли-продажи жилого помещения, договор об изъятии жилого дома путем выкупа, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности за Ларионовой Н.Н. на 73/100 доли в жилом помещении и за Ларионова А.В. на 27/100 долей в жилом помещении,
установил:
Истцы Ларионов В.В. и Ларионов А.В. обратились в суд с иском к Ларионовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионовой М.А., Ларионовой А.А., Ларионовой К.А., Ларионову А.В., Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости», в котором просят признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности, признать за истцами право собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что в соответствии с договором об изъятии жилого дома путём выкупа от 23.06.2006 года заключённого между ними и Специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» должен был быть произведён выкуп жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» приняло на себя обязательство заключить с истцами договор уступки прав требования для оплаты выкупной стоимости дома в сумме 4 714 446рублей. Специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» перед истцами как с собственниками изымаемого имущества частично обязанности были исполнены на сумму 1 0851 000 рублей. 22.03.2006 года Специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» с ответчиками Ларионовыми был заключён договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, которая предназначалась для расчетов с истцами как с собственниками за изъятый дом. Т.е. сделка была совершена в результате злонамеренного соглашения указанных выше лиц. Жилое помещение по <адрес> предназначалось для передачи истцам в собственность.
Определением суда от 06 декабря 2010 года в связи со смертью истца Ларионова В.В. была произведена замена выбывшей стороны по делу его правопреемником -наследником по завещанию Ларионовой Н.Н..
Впоследствии 24.01.2011г. истцы представили уточненный иск в порядке изменения предмета иска к Ларионовой С.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионовой М.А., Ларионовой А.А., Ларионовой К.А., Ларионову А.В., Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости», Гирину А.Ф., Пановой А.П. о признании недействительными договор купли-продажи жилого помещения от 22.06.2006г., признать недействительным в части договор об изъятии жилого дома путем выкупа, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности за Ларионовой Н.Н. на 73/100 доли в жилом помещении и за Ларионовым А.В. на 27/100 долей в жилом помещении.
В судебном заседании истец Ларионов А.В. и его представитель Бессолицин Д.В. поддержали требования иска, просят суд удовлетворить их в полном объеме по вышеуказанным доводам.
Истец Ларионова Н.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Ларионова С.В. и его представитель - адвокат Лапонова Т.Я. не признали исковые требования, суду пояснили, что договор об изъятии жилого дома и земельного участка путем выкупа подписывался сторонами. Истцы данный договор подписали, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности три года, установленный гражданским кодексом. Просят в удовлетворении иска отказать. Представили письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Ларионов А.В. в судебном заседании исковые требования признал, просит удовлетворить.
Ответчики Гирину А.Ф. и Пановой А.П., СМУ «Центр недвижимости», третье лицо Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель органа опеки и попечительства на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Судом установлено, что 23.06.2006 года был заключен договор об изъятии жилого дома путем выкупа между Специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» и Ларионовым В.В., Ларионовым А.В. По условиям договора Специализированное муниципальное учреждение «Центр недвижимости» обязуется уплатить выкупную цену принадлежащего собственником имущества расположенного по адресу: <адрес> в связи с изъятием земельного участка, а собственники и проживающие обязуются прекратить свои права на указанное домовладение. Выкупная цена по соглашению сторон была определена в сумме 4 716 446 рублей (л.д.9). Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что СМУ «Центр недвижимости «обязуется заключить с Собственниками и Проживающими договора уступок права требования :
Квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих долях:
Ларионов В.В.-1/2 доли;
Ларионовой Н.Н. -1/2 доли;
Квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в следующих долях:
Ларионов В.А.-1/2 доли;
Ларионова А.В.-1/2 доли;
Квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (путем оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи):
Ларионову А.В.-1/5 доли;
Ларионовой С.В.- 1/5 доли;
Ларионовой М.А.- 1/5 доли;
Ларионовой А.А. - 1/5 доли;
Ларионовой К.А.- 1/5 доли.
Во исполнение договора об изъятии жилого дома в связи с выкупом 23.06.2006г. между СМУ «Центр недвижимости» и Ларионовым В.В. и Ларионовой Н.Н. заключен договор уступки права требования однокомнатной <адрес> (л.д.192-206). 23.06.2006г. между СМУ «Центр недвижимости» и Ларионовым А.В. и Ларионовым В.А. заключен договор уступки права требования двухкомнатной <адрес> (л.д.207-220). 22.06.2006 года между Гириным А.Ф., Пановой А.П. и Ларионовым А.В., Ларионовой С.В., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей Ларионовой К.А., Ларионовой А.А., и Специализированным муниципальным учреждением «Центр недвижимости» заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.112-141).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд не может согласиться с исковыми требованиями, поскольку в судебном заседании истец и его представитель не представили доказательств в подтверждение доводов искового заявления о том, что спорная сделка заключена под влиянием обмана со стороны ответчика.
Установлено, что истцы участвовали при заключении договора об изъятии жилого дома путем выкупа от 23.06.2006г., ознакомились с текстом договора и подписали его, свою подпись в данном договоре они не оспаривают, а потому, по мнению суда, они понимали значение и последствия данной сделки.
Также, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку в соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая, что исковые требования основываются на положениях ст.179 ГК РФ и спорные договора заключены в 2006 году, однако, с исковыми требованиями о признании их недействительными истцы обратились спустя более 3 лет со дня их заключения, суд считает, что истцами пропущен срок защиты права, в связи с чем их данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Каких-либо доказательств о пропуске данного срока по уважительной причине, либо его приостановления и перерыва, ими суду не представлены. Доводы истцов о том, что о существовании договора купли-продажи квартиры от 22.06.2006г. они узнали только в ходе судебного заседания являются неубедительными, поскольку из содержания договора об изъятии жилого дома путем выкупа от 23.06.2006г. подписанного истцами следует, что ответчикам передается в собственность спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании истцами и их представителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166, 167, 170 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ларионовой Н.Н., Ларионова А.В. к Ларионовой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ларионовой М.А., Ларионовой А.А., Ларионовой К.А., Ларионову А.В., Специализированному муниципальному учреждению «Центр недвижимости», Гирину А.Ф., Пановой А.П. о признании недействительной договора купли-продажи жилого помещения, признании недействительным пункта 3.2. Договора об изъятии жилого дома путем выкупа, применении последствий, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на жилое помещение - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня приятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова
Секретарь Л.И.Хайрльварина