Дело № 2-192/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
судьи Динекеевой Э.Р.
при секретаре Валетдиновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина И.М. к Галимовой А.А., Хусаиновой З.Р. о восстановлении и признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности,
встречного иска Хусаиновой З.Р. к Ахметшину И.М. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,
установил:
Ахметшин И.М. обратился в суд к Галимовой В.А., Хусаинова З.Р. с иском о признании свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве недействительным, признании свидетельств о государственной регистрации права частично недействительным, восстановлении права общей долевой собственности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 было удостоверено завещание ФИО7, согласно которого он завещал истцу 1/2 долю в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>103. ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин И.М. нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в спорной квартире. Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> было вынесено решение о признании права на обязательную 1/4 долю в <адрес> за Галимовой В.А., так как она была признана иждивенцем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Верховного суда РБ по жалобе истца вышеуказанное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, которое в связи с неявкой Галимовой В.А. было оставлено без рассмотрения. Также истцу стало известно, что собственником 3/4 доли в праве собственности на <адрес> является племянница Галимовой В.А. -Хусаинова З.Р. В связи с чем, истец просил: признать свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве, выданное нотариусом ФИО10 Галимовой А.А. на одну четвертую долю в праве собственности на <адрес>, недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ на имя ФИО на три четвертых доли в праве собственности на <адрес> недействительным в части; признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ на имя Хусаиновой З.Р. на три четвертых доли в праве собственности на <адрес> недействительным в части; восстановить право истца в общей долевой собственности на квартиру, признав за Ахметшиным И.М., право собственности на одну вторую долю в <адрес>
В дальнейшем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования Ахметшин И.М. к Галимовой В.А., Хусаинова З.Р. о восстановлении и признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности. В них истец просит суд : признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) иждивенке ФИО18 на 1/4 долю (одну четвертую) долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес> <адрес> недействительным; признать за Галимовой А.А. право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в <адрес> в <адрес>, ранее зарегистрированное в ЕГРП за №, отсутствующим; признать договор дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 (трех четвертых) долей в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, заключенный между Галимовой А.А. и Хусаиновой З.Р., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, недействительным в части; прекратить право общей долевой собственности Хусаиновой З.Р., признав за ней право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в <адрес> <адрес>, ранее зарегистрированное в ЕГРП, отсутствующим; восстановить право общей долевой собственности на квартиру, признав за Ахметшиным И.М. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в наследственном имуществе, заключающемся в <адрес> <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Хусаинова З.Р. к Ахметшин И.М. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> дома N 46 по <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя - 16000 рублей, госпошлины за рассмотрение встречного иска - 2 548,97 рублей.
В судебном заседании истец Ахметшин И.М. и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Встречные иск Хусаинова З.Р. Ахметшин И.М. признал в полном объеме. Данное признание не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому принимается судом. Также Ахметшин И.М. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за услуги адвоката 34000 рублей, по 17000 руб. с каждого ответчика, а также взыскать с Хусаинова З.Р. расходы по уплате госпошлины в сумме 3548 руб.97 копеек.
Ответчики Галимовой В.А., Хусаинова З.Р. исковые требования Ахметшин И.М. признали в полном объеме. Данное признание не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, поэтому принимается судом. Хусаинова З.Р. поддержала встречный иск к Ахметшин И.М. и просила его удовлетворить.
Представитель Галимовой В.А., Хусаинова З.Р. - ФИО9, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ также поддержала заявленный Хусаинова З.Р. встречный иск.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо - нотариус Уфимского нотариального округа РБ ФИО10 также в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц по делу.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ахметшин И.М., встречные исковые требования Хусаинова З.Р. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиками Галимовой В.А., Хусаинова З.Р. уточненный иск Ахметшин И.М. о восстановлении и признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности - признан, а также встречный иск Хусаинова З.Р. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов признан Ахметшин И.М., и данные признания иска приняты судом, суд считает возможным не мотивировать решение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, поскольку ответчик Галимовой В.А. является пенсионером, суд находит возможным взыскать в пользу Ахметшин И.М. с ответчика Хусаинова З.Р. расходы за услуги представителя согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела о признании права истца на наследственное имущество в разумных пределах - 5000 рублей. Иные представленные истцом квитанции (всего на сумму 29 000 рублей ) к рассматриваемому гражданскому делу № ( ранее №) не относятся и не подлежат учету как расходы на представителя, поскольку понесены истцом за участие адвоката в других гражданских делах, рассмотренных ранее.
По встречному иску с Ахметшин И.М. в пользу Хусаинова З.Р. надлежит взыскать расходы за услуги представителя согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумности и справедливости (участие в двух судебных процессах) в сумме 5 000 рублей.
В пользу Ахметшин И.М. также надлежит взыскать с Хусаинова З.Р. в возврат госпошлину сумму 3548 рублей 97 копеек. С Ахметшин И.М. в пользу Хусаинова З.Р. - по встречному иску - належит взыскать в возврат госпошлины 2548 рублей 97 копеек.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
решил:
Иск Ахметшин И.М. к Галимовой А.А., Хусаиновой З.Р. о восстановлении и признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании договора дарения недействительным в части, признании права собственности отсутствующим, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Седьмой Уфимской государственной нотариальной конторы Республики Башкортостан ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №) иждивенке Галимовой А.А. на 1/4 долю (одну четвертую) долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> недействительным.
Признать за Галимовой А.А. право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в <адрес> в <адрес>, ранее зарегистрированное в ЕГРП за №, отсутствующим.
Признать договор дарения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ 3/4 (трех четвертых) долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, заключенный между Галимовой А.А. и Хусаиновой З.Р., зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, недействительным в части.
Прекратить право общей долевой собственности Хусаиновой З.Р., признав за ней право собственности на 3/4 (три четвертых) доли в <адрес> в <адрес>, ранее зарегистрированное в ЕГРП, отсутствующим.
Восстановить право общей долевой собственности на квартиру, признав за Ахметшиным И.М. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в наследственном имуществе, заключающемся в <адрес> в <адрес>
Взыскать с Хусаиновой З.Р. в пользу Ахметшин И.М. расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, в возврат государственной пошлины 3548 рублей 97 копеек, всего 8548 рублей 97 копеек.
Встречный иск Хусаиновой З.Р. к Ахметшину И.М. о признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать за Хусаиновой З.Р. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Ахметшина И.М. судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины по встречному иску - 2 548 рублей 97 копеек, всего 7548 рублей 97 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в течение 10 дней в Верховный Суд Республики через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
Судья Э.Р. Динекеева