№ 2-43/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
при секретаре Арефьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.М. к Павловой Н.В., Павлову Н.И. об определении доли супруга в совместной собственности супругов, об исключении ее из наследственной массы, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Павловой Н.В. к Павловой Н.М., Иванцовой М.Д. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к Павловой Н.В. об определении доли супруга в совместной собственности супругов, об исключении ее из наследственной массы, указывая в обоснование иска, что после смерти бывшего супруга Павлова В.Н., умершего 9 марта 2009 года открылось наследство. Между нею, Павловой Надеждой Михайловной и Павловым Владимиром Николаевичем был заключен брак 5 декабря 1998 года, который расторгнут 24 апреля 2009 года. В период брака ими было приобретено имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью 3680000 рублей, паркинга, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стоимостью 103701 рублей, снегохода «YAMAHA» 2006 года выпуска, стоимостью 184000 рублей, автомобиля «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2000 года выпуска стоимостью 321000 рублей, автомобиля марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, стоимостью 865000 рублей, автоприцепа МЗСА 82181 государственный номер №, стоимостью 30000 рублей, денежных средств в размере 524800 (пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) долларов США, размещенных в индивидуальной депозитной сейфовой ячейке в ЗАО Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк», эквивалентной сумме 15841665 рублей. Истица просит определить 1/2 долю в выше перечисленном имуществе и исключить ее из наследственной массы.
Истица Павлова Н.М. дополнила свои исковые требования, предъявив их к двум ответчикам - Павловой Н.В., Павлову Н.И., просила включить в состав наследственного имущества два автомобиля Газель и денежные средства в размере 37000000 (тридцать семь миллионов) рублей, вложенные в строительство объекта, расположенного по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» Кировского района г.Уфы РБ, определить ее долю в размере 1/2 доли от указанного выше имущества. Определением суда указанное дополнение принято к производству суда.
Впоследствии Павлова Н.М. уточнила свои исковые требования и просила суд определить ее долю в праве совместной собственности и признать за ней право собственности на 1/2 доли следующего имущества : квартира, расположенная по адресу: <адрес>.; паркинг, расположенный по адресу: <адрес>; снегоход «YAMAHA» 2006 года выпуска; автомобиль «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2000 года выпуска; автомобиль марки «VOLKSWAGENTOUAREG», 2005 года выпуска; автоприцеп МЗСА 82181 государственный номер №, стоимостью 30 000 рублей; автомобили Газель; денежные средства в размере 524 800 (Пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот) долларов США, размещенные в индивидуальной депозитной сейфовой ячейке в ЗАО Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк».
Определением суда от 18 января 2011 года принято к производству суда встречное исковое заявление Павловой Н.В. к Павловой Н.М. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; в автомобиле TOYOTAAURIS государственный номер Е № РУС. TOYOTAAURIS государственный номер № RUS. Также просила возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на <адрес>
В обоснование иска Павлова Н.В. указала, что является матерью и наследником умершего Павлова В.Н. Указанное имущество было приобретено в период брака Павлова В.Н. с Павловой Н.М. и оформлено на имя последней. Однако, 26 апреля 2010 года после смерти Павлова В.Н., Павлова Н.М. подарила Иванцовой М.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отмечает, что Павлова Н.М. не включила в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, а также автомобиль. TOYOTAAURIS государственный номер №/
Определением суда от 18 января 2011 года в качестве соответчика по встречному иску была привлечена Иванцова М.Д.
В судебном заседании истица Павлова Н.М. и ее представитель, действующая по доверенности Галиуллина Р.А., иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков Павловой Н.В., Павлова Н.И. -Горбанева Е.Н. и Комаров С.Н. исковые требования Павловой Н.М. не признали, встречный иск Павловой Н.В. поддержали. Также представитель ответчика Павлова Н.И., действующий по доверенности, пояснил, что требования о признании права собственности на денежные средства, вложенные в строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> являются необоснованными, так как указанный объект принадлежит Павлову Н.И. по договору на соинвестирование строительства от 17.11.2006 года.
Ответчик Иваноцова М.Д. исковые требования, предъявленные к ней, не признала.
Ответчики по первоначальному иску Павлова Н.В. и Павлов Н.И., третье лицо нотариус Гайнетдинова А.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.
Представители третьего лица ООО «Элитремстрой» Рустамов В.А. и Гагин В.В. в судебном заседании пояснили, что договор участия в долевом строительстве был заключен с Павловым Н.И., однако все действия по оплате денежных средств по договору, заключению договора совершались Павловым В.Н. В настоящее время строительство объекта не завершено, объект не сдан в эксплуатацию, стоимость по договору долевого участия объекта недвижимости полностью не оплачена.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства (наследственную массу или наследуемое имущество) входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству серии №, выданному отделом ЗАГС г. Мелеуз и Мелеузовского района РБ 5 декабря 1998 года, брак между Павловой Надеждой Михайловной и Павловым Владимиром Николаевичем был заключен 5 декабря 1998 года. На основании свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного отделом ЗАГС по Октябрьскому району МЮ г. Уфы РБ брак, заключенный между Павловыми Н.М. и В.Н. прекращен 5 июня 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы РБ от 24 апреля 2009 года.
09 марта 2010 года Павлов В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Исходя из наследственного дела № 40/10 к имуществу умершего Павлова В.Н. с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство по закону обратились Павлова Н.В.( мать умершего), Павлов Н.И. ( отец), Павлова Н.М., действующая как законный представитель двух несовершеннолетних детей. Павлов Н.И. отказался от причитающегося ему наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя Павловой Н.В.
Судом установлено, что в период брака супругами Павловыми Н.М. и В.Н. было приобретено следующее движимое и недвижимое имущество.
По договору купли-продажи от 26 февраля 2003 года была приобретена четырехкомнатная квартира общей площадью 188,7 кв.м., расположенная по адресу : <адрес>, стоимостью 3 680 000 руб. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Павловым В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 марта 2003 года ( т.1. л.д.25-27).
Кроме того, по договору купли- продажи №БКП\П\1-1\1\6565\03\ПРЧ от 15 сентября 2003 года Павлов В.Н. приобрел в собственность 5/100 доли нежилого помещения - автостоянки, расположенного по адресу : <адрес>, стоимостью 103 701 руб. Право собственности на долю данного нежилого помещения было зарегистрировано за Павловым В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 марта 2004 года ( т.1 л.д.35-37).
20 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи Павлов В.Н. приобрел в собственность транспортное средство снегоход «YAMAHA»VK 540, 2006 года выпуска за 238 000 руб. ( т.1 л.д.28-29).
10 ноября 2007 года на основании договора купли-продажи Павлов В.Н. приобрел в собственность транспортное средство автомобиль марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2000 года выпуска, государственный номер № RUS ( т.1 л.д.35).
19 ноября 2005 года на основании договора купли-продажи № 5\1911 Павлов В.Н. приобрел в собственность транспортное средство автомобиль марки «VOLKSWAGENTOUAREG», 2005 года выпуска, государственный номер № RUS ( т.1 л.д.30).
20 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи № 88 Павлов В.Н. приобрел в собственность автоприцеп ГРПР 8218, государственный номер №, стоимостью 274 860 руб., что подтверждается расходной накладной № 118 от 20.12.2006 года ( т.1 л.д.34).
21 сентября 2002 года Павлов В.Н. приобрел в собственность транспортное средство автомашину ГАЗ 2752, государственный номер
Р 929 ЕТ 02 RUS.
10 августа 2002 года Павлов В.Н. приобрел в собственность транспортное средство автомашину ГАЗ 2705, государственный номер № RUS.
Государственная регистрация вышеназванных двух транспортных средств марки ГАЗ за Павловым В.Н. подтверждается ответом МРЭО ГИБДД при МВД по РБ от 24 декабря 2010 года.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вышеназванное движимое и недвижимое имущество было приобретено супругами Павловыми Н.М. и В.Н. в период брака в рамках семейных отношений. В силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами согласно ст. 39 СК РФ.
Брачный договор, заключенный 14 сентября 2005 года между супругами Павловыми В.Н. и Н.М., нотариально удостоверенным соглашением от 14 июля 2006 года был расторгнут. Таким образом, были прекращены все обязательства, предусмотренные брачным договором, в связи с чем, на имущество супругов Павловых распространяется законный режим, в силу которого Павлов В.Н. и Павлова Н.М. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.
На основании изложенного, учитывая, что соглашения между супругами Павловыми о величине их долей в движимом и недвижимом имуществе не достигнуто, принимая во внимания положения ст. 254 ГК РФ и ст.39 СК РФ, суд считает их доли равными, а именно, соответствующими 1\2 части от общего размера у каждого.
Таким образом, исковые требования Павловой Н.М. о признании права собственности на 1/2 доли <адрес>; на 5/200 доли нежилого помещения - автостоянки, расположенного по адресу : <адрес>; на 1/2 доли снегохода «YAMAHA»VK 540, 2006 года выпуска; на 1/2 доли автомобиля марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2000 года выпуска; на 1/2 доли автомобиля «VOLKSWAGENTOUAREG», 2005 года выпуска; на 1/2 доли автоприцепа ГРПР 8218; на 1/2 доли автомашины ГАЗ 2752; на 1/2 доли автомашины ГАЗ 2705 подлежат удовлетворению.
Всоответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 13 июня 2007 года между Павловым В.Н. и ЗАО Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» был заключен договор № ДЯ 255 аренды индивидуальной депозитной сейфовой ячейки № 163 на срок 12 месяцев с 13 июня 2007 года по 13 июня 2008 года. В данном договоре имеется оговорка о том, что действие договора пролонгировано до 13 июня 2009 года.
13 июня 2009 года между ОАО «Газпромбанк» и Павловым В.Н. был заключен договор № ДВР-0025/09-00095 аренды индивидуального банковского сейфа на срок 12 месяцев с 13 июня 2009 года по 13 июня 2010 года. То есть, указанный договор был заключен умершим Павловым уже после расторжения брака.
Из материалов наследственного дела № 40/10 к имуществу умершего Павлова В.Н. следует, что 12 мая 2010 года в депозитарном сейфовом хранилище в Филиале ОАО «Газпромбанк» нотариусом с участием наследников и понятых была произведена опись денежных купюр, хранившихся в банковском сейфе № 163, всего 525 800 долларов США.
Суд считает, что на вышеназванные денежные средства не может распространяться режим общей совместной собственности супругов, поскольку брак между супругами был расторгнут 24 апреля 2009 года, Павлов В.Н. умер 09 марта 2010 года, а денежные средства обнаружены в банковском сейфе 12 мая 2010 года. Данные денежные средства подлежат включению в наследственную массу. Бесспорных и убедительных доказательств того, что данные денежные средства были размещены в банковской ячейке в период совместной жизни, а не после расторжения брака, суду не представлено.
Доводы истицы Павловой Н.М. о том, что договор аренды банковской ячейки был заключен после возврата Павлову В.Н. суммы долга Галиным и после расторжения брака не пополнялся, суд не считает обоснованными, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в сейфовой ячейке хранились денежные средства, возвращенные именно Галиным, а также того, что денежные средства, хранящиеся в сейфовой ячейке, были помещены на хранение в период брака и после этого сейфовая ячейка не пополнялась.
В судебном заседании истица подтвердила, что за несколько дней до смерти Павлов В.Н. посещал банк, открывал банковскую ячейку, в связи с чем, судом не может быть достоверно установлено, что денежные средства, помещенные в сейфовую ячейку, являлись совместной собственностью супругов Павловых.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Павловой Н.М. об определении доли в размере 1/2 в праве совместной собственности на денежные средства в размере 524 800 долларов США, размещенные в индивидуальной депозитной сейфовой ячейке ЗАО «Газпромбанк», следует отказать.
Из материалов дела следует, что 17 ноября 2006 года между ООО «Калита-Монолитстрой» и Павловым Н.И. был заключен договор на соинвестирование строительства нежилого здания - блока обслуживания по <адрес>, по условиям которого Павлов Н.И. производил финансирование строительства на общую сумму 37000000 руб.
15 мая 2007 года между ООО «Калита-Монолитстрой» и ООО «Элитремстрой» был заключен договор № 01-07 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. Договор долевого участия был зарегистрирован в УФРС по РБ 08 августа 2007 года.
10 августа 2007 года между ООО «Калита-Монолитстрой» и Павловым Н.И. был заключен договор № 01/01-2007 уступки права требования, по условиям которого ООО «Калита-Монолитстрой» передает, а Павлов Н.И. принимает на себя право требования от застройщика ООО «Элитремстрой» вышеназванного объекта недвижимости. Договор уступки права требования был зарегистрирован в УФРС по РБ 12 сентября 2007 года.
Соглашением от 14 апреля 2008 года между ООО «Элитремстрой» и Павловым Н.И. был установлен новый срок исполнения договора до октября 2009 года.
Дополнительным соглашением № 01-07/1 от 20 июля 2009 года к договору участия в долевом строительстве № 01-07 от 15 мая 2007 года и договору уступки права требования № 01/01-2007 от 10 августа 2007 года был изменен срок передачи Павлову Н.И. объекта недвижимости с 30 мая 2008 года на 30 мая 2011 года. Дополнительно соглашение было зарегистрировано в УФРС по РБ 29 октября 2009 года.
Согласно справке ООО «Элитремстрой», выданной Павлову Н.И. 16 апреля 2008 года, цена договора участия в долевом строительстве в сумме 37000000 руб. оплачена полностью.
Между тем, из материалов дела следует, что при оплате Павловым Н.И. своих обязательств перед ООО «Элитремстрой» по договору участия в долевом строительстве, использовались векселя, приобретенные супругами Павловым В.Н. и Павловой Н.М. в банках в период совместной жизни, а именно :
- 15 апреля 2008 года по акту приема-передачи Павлова Н.М. приобрела в банке простой вексель ВМ № 0590786 Сбербанка России по номинальной стоимости 500000 руб., который был принят ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве;
- 15 апреля 2008 года согласно акту приема-передачи Павлов В.Н. приобрел в банке 3 простых векселя Сбербанка России ВМ № 0590788 по номинальной стоимости 2000000 руб., ВМ № 0590789 по номинальной стоимости 2000000 руб., ВМ 0590790 по номинальной стоимости 2136884 руб., всего на общую сумму 6136884 руб., которые были приняты ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве;
- 02 июля 2007 года по акту приема-передачи Павлов В.Н. приобрел в банке 6 простых векселей Сбербанка России ВМ № 0601027 по номинальной стоимости 100000 руб., ВМ № 0601026 по номинальной стоимости 100000 руб., ВМ № 0601025 по номинальной стоимости 100000 руб., ВМ № 0601024 по номинальной стоимости 100000 руб., ВМ № 0601023 по номинальной стоимости 100000 руб., ВМ № 0601022 по номинальной стоимости 60000 руб., всего на общую сумму 560000 руб., которые были приняты ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве;
- 06 сентября 2007 года по акту приема-передачи Павлов В.Н. приобрел один вексель Сбербанка России ВМ 0603135 по номинальной стоимости 2000000 руб., который был принят ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве;
- 17 ноября 2006 года по договору купли-продажи Павлов В.Н. приобрел 12 векселей Уралсиба : УОО82 № 0167341, УОО82 № 0167342, УОО82 № 017343, УОО82 № 0167344, УОО82 № 0167345, УОО82 № 0167346, УОО82 № 0167347, УОО82 № 0167348, УОО82 № 0167349, УОО82 № 0167350, УОО82 № 0167351, УО82 № 0167352 номинальной стоимостью по 500 000 руб., всего на общую сумму 6000000 руб., которые были приняты ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве;
- 13 августа 2007 года по договору купли-продажи Павлов В.Н. приобрел 8 векселей Уралсиб : УОО55 № 0279359,, УОО55 № 0279371, УОО55 № 0279372, УОО55 № 0279373, УОО55 № 0279374, УОО55 № 0279375, УОО55 № 0279308 номинальной стоимостью по 500 000 руб.; УОО55 № 0279360 номинальной стоимостью по 522000 руб., всего на общую сумму 4022000 руб., которые были приняты ООО «Элитремстрой» от Павлова В.Н. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве.
Таким образом, супругами Павловыми В.Н. и Н.М. в период брака были приобретены и переданы в ООО «Элитремстрой» в качестве оплаты за Павлова Н.И. по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» Кировского района г.Уфы, векселя всего на общую сумму 19218884 руб., на которые распространяется режим общей совместной собственности супругов.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа равенства долей супругов, в состав наследственного имущества подлежат включению денежные средства в сумме 9609442 руб. ( 19 218 884 руб. : 2 ), инвестированные в строительстве объекта недвижимости, находящегося по адресу: Дуванский бульвар в микрорайоне «Караидель» Кировского района г.Уфы.
Доводы представителя Павлова Н.И. о том, что денежные средства на приобретение векселей и оплату строительства объекта недвижимости передавались им сыну Павлову В.Н., а тот, действуя по доверенности, исполнял обязательства Павлова Н.И. по указанным выше договорам, являются необоснованными, так как Павловым Н.И. и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денег Павлову В.Н. для уплаты их во исполнение договора инвестирования. Тот факт, что Павловым Н.И. представлены доказательства, подтверждающие, что у него имелись деньги от ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о том, что данные денежные средства передавались Павловым Н.И. Павлову В.Н.
На основании изложенного, исковые требования Павловой Н.М. о признании права собственности на денежные средства, вложенные в строительство объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в части. За ней необходимо признать право собственности на денежные средства, инвестированные в строительство названного объекта недвижимости в сумме 9609442 руб.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что Павлова Н.М. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.09.2008 года. Право собственности Павловой Н.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 октября 2008 года ( т.1 л.д.114-115).
Установлено, что 26 апреля 2010 года Павлова Н.М. подарила Иванцовой М.Д. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Иванцовой М.Д. на данную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2010 года.
Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была приобретена Павловой Н.М. по договору купли-продажи от 10 сентября 2008 года, т.е. во время брака с Павловым В.Н., поэтому она являлась совместно нажитым имуществом.
Суд считает, что распоряжение данной квартирой Павловой Н.М. после открытия наследства в связи со смертью Павлова В.Н., является способом вывода имущества из наследственной массы и сокрытия его от других наследников. Договор дарения спорной квартиры противоречит закону, поэтому является ничтожной сделкой.
Подлежит отклонению довод Павловой Н.М. о том, что Павлов В.Н. в период жизни 23 октября 2008 года давал нотариально удостоверенное согласие на дарение спорной квартиры Иванцовой Н.М., поскольку согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, следовательно, на момент оформления договора дарения 26 апреля 2010 года, согласие Павлова В.Н. не имело юридической силы в связи с его смертью 09 марта 2009 года.
Поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 26 апреля 2010 года, заключенного между Павловой Н.М. и Иванцовой Д.М. о дарении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Иванцовой Д.М. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Встречные исковые требования о признании свидетельства о государственной регистрации права Иванцовой Д.М. на спорное жилое помещение недействительным, удовлетворению не подлежит, так как законом не предусмотрена возможность признания свидетельства недействительным.
На основании изложенного, квартира, расположенная по адресу : <адрес>, является имуществом, принадлежащим наследодателю Павлову В.Н. в размере 1/2 доли, в связи с чем, она должна войти в состав наследственного имущества.
Таким образом, исковые требования Павловой Н.В. о признании права собственности на <адрес> подлежит удовлетворению в соответствии с причитающейся ей долей наследственного имущества в виде 1/2 доли с учетом наследственной доли Павлова Н.И., отказавшего от наследства в пользу Павловой Н.В., поэтому за Павловой необходимо признать право собственности на 1/4 доли указанной квартиры.
Из материалов дела следует, что 21 мая 2008 года Павлова Н.М. приобрела по договору купли-продажи № 1889 автомашину марки TOYOTAAURIS за 602 тысячи руб. (т.1 л.д.102-109). Из ответа МРЭО ГИБДД при МВД по РБ установлено, что данная автомашина зарегистрирована за Павловой Н.М. и поставлена на регистрационный учет 22 мая 2008 года, государственный номер №
Таким образом, автомашина TOYOTAAURIS, 2008 года, государственный номер Е №, является общей совместной собственностью супругов Павловых Н.М. и В.Н., так как была приобретена в браке, наследственная доля составляет 1/2 доли указанного автомобиля, а доля наследника Павловой Н.В. составляет 1/4.
Подлежит отклонению довод Павловой Н.М. о том, что при приобретении данной автомашины ею были использованы денежные средства от продажи принадлежащей ей по праву наследования после смерти тети квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
В соответствии с платежными поручениями Павлова Н.М. получила от покупателя данной квартиры денежные средства в сумме 50000 руб. 25.01.2008 года и 05.02.2008 года - 350 000 руб., а спорная автомашина была приобретена в мае 2008 года. Бесспорных и убедительных доказательств того, что при покупке автомашины в мае 2008 года были использованы денежные средства, полученные в январе и феврале 2008 года, суду не представлено. Более того, является несостоятельным утверждение о том, что часть денежных средств в сумме 250000 руб. были заняты у иного лица, долг до сегодняшнего дня не погашен, поскольку в силу закона супруги несут равную ответственность по долговым обязательствам, возникшим в период брака.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2004 года Павлова Н.М. приобрела по предварительному договору купли-продажи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1575000 руб. Право собственности Павловой Н.М. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 мая 2004 года ( т.1 л.д.118-121).
Таким образом, квартира, расположенная по адресу : <адрес>, является общей совместной собственностью супругов Павловых Н.М. и В.Н., наследственная доля составляет 1/2, а доля наследника Павловой Н.В. составляет 1/4.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Павловой Н.М. к Павловой Н.В., Павлову Н.И. об определении доли супруга в совместной собственности супругов, об исключении ее из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить частично.
Признать за Павловой Н.М. право собственности на 1/2 доли <адрес>; 5/200 доли нежилого помещения - автостоянки в <адрес>; 1/2 доли снегохода «YAMAHA» VK 540, 2006 года выпуска, №; 1/2 доли автомобиля марки «СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; 1/2 доли автомобиля марки «VOLKSWAGENTOUAREG», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, №; 1/2 доли автоприцепа ГРПР 8218-0000010, государственный регистрационный знак №; 1/2 доли автомашины ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, №; 1/2 долю автомашины ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, №
В удовлетворении исковых требований Павловой Н.М. к Павловой Н.В., Павлову Н.И. о признании права собственности на денежные средства, размещенные в индивидуальной депозитной сейфовой ячейке ЗАО АК «Газпромбанк» отказать.
Включить в состав наследственного имущества Павлова В.Н. денежные средства в сумме 9609442 рубля, инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по <адрес>.
Признать право собственности Павловой Н.М. на денежные средства в сумме 9609442 рубля, инвестированные в строительство нежилого здания - блока обслуживания по <адрес>.
Удовлетворить частично встречные исковые требования Павловой Н.В. к Павловой Н.М., Иванцовой М.Д. о признании договора дарения квартиры недействительным и признании права собственности на доли в праве собственности на квартиры и автомобиль.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 26 апреля 2010 года между Павловой Н.М. и Иванцовой М.Д..
Прекратить право собственности Иванцовой М.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности Иванцовой М.Д. на <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 18 мая 2010 года.
В удовлетворении встречных исковых требований Павловой Н.В. к Павловой Н.М., Иванцовой М.Д. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Иванцовой М.Д. на <адрес> в городе Уфа, возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на <адрес> отказать.
Признать право собственности Павловой Н.В. на 1/4 доли <адрес>; на 1/4 доли <адрес> <адрес>; на 1/4 доли автомашины TOYOTAAURIS, 2008 года, государственный регистрационный знак №, №
Взыскать с Павловой Н.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 30000 руб.
Взыскать с Павлова Н.И. в доход государства государственную пошлину в сумме 30000 руб.
Взыскать с Павловой Н.М. в доход государства государственную пошлину в сумме 60000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В.Идрисова