дело №2-194/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца Рахимяновой Р.И. - Линьковой О.Е., действующей на основании доверенности №6655 от 13 ноября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимяновой Р.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Рахимянова Р.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование требований истцом указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 01 ноября 2000 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, она является собственником названного ранее жилого помещения.
В июле-августе 2001 года ею была сделана перепланировка принадлежащей ей квартиры со всеми необходимыми на тот момент разрешениями.
Сделанная перепланировка квартиры выполнена в соответствии со всеми нормами и стандартами, предусмотренными действующим законодательством.
В июне 2009 года она обратилась в ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ (БТИ) с заявлением о внесении изменений в технический паспорт на квартиру. Однако во внесении изменений отказали, признали сделанную перепланировку квартиры самовольной и обязали собирать заново пакет документов и узаконить самовольную перепланировку.
В апреле 2010 года она обратилась в Управление дизайна и наружной рекламы Администрации городского округа город Уфа для согласования перепланировки и в июле 2010 года получен отказ в согласовании выполненной перепланировки от межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа город Уфа по тем основаниям, что она не имеет разрешительных документов на присоединение мест общего пользования.
30 июля 2010 года состоялось общее собрание собственников жилья жилого <адрес>, на котором было принято решение о выделении ей в собственность 10 кв.м. общей собственности жильцов дома.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснила, что <адрес> состоит из 96 квартир.
Истец, представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №53» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и расписка в получении повесток (л.д.49,50, 53).
Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №53», представив письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.54).
Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Рахимянова Р.И. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 01 ноября 2000 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан (л.д.10).
На основании технического паспорта жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 81,4 кв.м., общая площадь жилого помещения 76,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 42,7 кв.м., и состояла из трех жилых комнат, площадью 17,2 кв.м., 15,4 кв.м. и 10,1 кв.м., трех коридоров, площадью 1,7 кв.м., 13,6 кв.м. и 2,8 кв.м., кухни, площадью 8,9 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,7 кв.м., туалета, площадью 1,1 кв.м., встроенных шкафов (кладовые), площадью 1,9 кв.м. и 0,6 кв.м., двух лоджий, площадью 4,4 кв.м. и 3,0 кв.м., балкона, площадью 5,8 кв.м. (л.д.12).
Истцом в указанной квартире произведена перепланировка, согласно которой входная дверь в квартиру перенесена, при этом на площади мест общего пользования образован коридор 8,2 кв.м., площадь существующего коридора 1,7 кв.м. увеличилась до 1,8 кв.м., дверной блок демонтирован; разобраны перегородки между коридором 13,6 кв.м., встроенными шкафами 0,2 кв.м., 0,4 кв.м., 1,9 кв.м., при этом площадь коридора увеличилась до 17,9 кв.м.; разобраны перегородки между коридором 2,8 кв.м., туалетом, ванной комнатой и возведены новые с дверным проемом, при этом образована ванная комната 5,2 кв.м.; разобраны подоконные части несущих стен, демонтированы оконные и дверные блоки между кухней 8,9 кв.м., жилой комнатой 17,2 кв.м. и соответствующими лоджиями, при этом площадь кухни увеличилась до 11,0 кв.м., площадь жилой комнаты - до 20,1 кв.м.
В результате перепланировки к площади квартиры присоединена площадь мест общего пользования размером 8,2 кв.м. (л.д.13).
Как усматривается из заключения Общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-проектная студия «КРАФТ» по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2009.483/3 о том, что техническое состоянии основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Утепление ограждающих конструкций лоджий, утепленных в процессе перепланировки, удовлетворяют ныне действующим требованиям по сопротивлению теплопередаче - ТСН- 23-318-2000РБ «Тепловая защита зданий».
Выполненная гидроизоляция полов вновь устроенного санузла из 1-го слоя гидроизолирующего материала проникающего действия «Ксайпекс-материал» толщиной 5…6мм, а так же слоя ц/песчаного раствора общей толщиной 50мм соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена (л.д.31-32).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается экспертным заключением проекта перепланировки от 25 ноября 2009 года за №3598-П/К. Также указано, что не представлены разрешительные документы на присоединение площади мест общего пользования к площади квартиры (л.д.33).
Письмом за №Р-1749 от 29 марта 2010 года Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев обращение Рахимяновой Р.И. по вопросу присоединение мест общего пользования площадью 8 кв.м. к жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила, что не возражает против узаконения выполненной перепланировки в установленном порядке (л.д.34).
Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом №616/763 от 09 июня 2010 года рекомендовало Рахимяновой Р.И. решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.35).
Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
К объектам, неразрывно связанным с системами жизнеобеспечения дома и не подлежащие отчуждению, в том числе, относится коридор.
В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан юридических лиц.
В соответствии со статьей 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменения или выдел не влекут за собой изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания п.2 ст.44 ЖК РФ следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, предоставленная истцом выписка из протокола общего собрания собственников <адрес>, от 30.07.2010 года, в котором указано о выделении Рахимяновой Р.И. 10 кв.м. общей площади собственности из мест общего пользования на лестничной клетке в виде тамбура в собственность, необоснованна, так как к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится передача в пользование общего имущества, а не в собственность.
Кроме того, на переустройство и (или) перепланировку помещений с присоединением части общего имущества должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из объяснений представителя истца следует, что в <адрес> расположено 96 квартир, при этом доказательств того, сколько всего собственников в доме и что получено согласие от всех собственников на переустройство жилого помещения с присоединением мест общего пользования, суду не представлено.
В предоставленной выписке из протокола от 30 июля 2010 года указано лишь, что присутствовало 60 собственников, из которых 58 - за присоединение к квартире истца мест общего пользования, а двое - против (л.д.11). При этом не имеется данных о соблюдении требований ст.45 ЖК РФ при проведении общего собрания, а именно что все собственники были извещены о собрании, о поставленных вопросах на голосование, а также об ознакомлении с принятым решением.
Довод истца, приведенный в иске, что при проведении перепланировки было получено разрешение на перепланировку, голословен и ничем не подтвержден.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец Рахимянова Р.И. не представила доказательств того, что на переустройство помещения с присоединением части общего имущества получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а предоставленная выписка из протокола общего собрания собственников жилья дома от 30 июля 2010 года о выделении истцу 10 кв.м. общей площади собственности из мест общего пользования противоречит нормам жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах самовольная перепланировка не может быть сохранена в существующем виде, так как влечет за собой изменение ранее существующих границ и размера общего имущества и изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Рахимяновой Р.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова