№ 2 -4587/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.
с участием ответчика Степанова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Степановой Т.А., Степанову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед обратился в суд с иском к Степановой Т.А., Степанову Н.И. и просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед, и Степановой Т.А., Степановым Н.И.,
- взыскать в солидарном порядке со Степановой Т.А., Степанова Н.И. в пользу Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере 715 300, 60 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме-376 567,63 руб., сумму просроченной задолженности по процентам-37 889,13 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита-113 255,00 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту-167 588,84 руб.,
- обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов,
- взыскать в солидарном порядке со Степановой Т.А., Степанова Н.И. в пользу Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед расходы по уплате госпошлины в сумме 18 353,00 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» (далее - предыдущий кредитор) заключило с ответчиками кредитный договор №, согласно которому ответчикам были представлены денежные средства (далее кредит), в размере 436 000 руб. сроком на 134 месяца.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Предыдущим кредитором и ответчиками был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Предыдущим кредитором исполнены обязательства по договору, перечислены денежные средства на счет ответчика Степановой Т.А., открытый в ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Предыдущим кредитором и Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав по закладным, в том числе закладной, составленной ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права по закладной были переданы Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед.
Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, ответчикам предъявлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2010 года истец Европиен Принсипл Эссэтс Лимитед заменен его правопреемником ОАО «Восточный экспресс банк».
ОАО «Восточный экспресс банк» представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором просил :
- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ОАО «Восточный экспресс банк», и Степановой Т.А., Степановым Н.И.,
- взыскать в солидарном порядке со Степановой Т.А., Степанова Н.И. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 715 300, 60 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме-376 567,63 руб., сумму просроченной задолженности по процентам-37 889,13 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита-113 255,00 руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту-167 588,84 руб.,
- обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 580 000 руб.,
- взыскать в солидарном порядке со Степановой Т.А., Степанова Н.И. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 18 353,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Степанов Н.И. в судебном заседании признал наличие задолженности по кредитному договору, просил предоставить отсрочку в реализации квартиры сроком на 12 месяцев.
Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный банк» и заемщиками Степановой Т.А., Степановым Н.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Городской ипотечный банк» предоставил кредит в размере 436 000,00 руб. сроком на 134 месяца под 12,25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 436 000,00 руб. на счет Ответчика-1 открытый в ОАО «Русь-Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2580 000 рублей согласно заключению профессионального оценщика ООО <данные изъяты>, о чем указано в закладной, договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками не производятся надлежащим образом.
Поскольку ответчиками доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден материалами дела, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита признаются обоснованными.
Так, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 715 300,60 рублей в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме 376 567,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 37 889,13 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 133 255,00 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 167 588, 84 руб.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредиту в полном объеме 376 567,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 37 889,13 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку за нарушение сроков возврата кредита до 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов до 40 000 руб., в остальной части иска отказать.
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиками условия договора по своевременному погашению кредита существенно нарушены, суд считает обоснованным требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ООО «Городской Ипотечный Банк».
Произведена запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ОАО «Восточный экспресс банк», расположенному по адресу: <адрес>
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной.
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на имущество подлежат удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 580 000рублей.
Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
На основании изложенного, суд считает возможным ходатайство ответчиков удовлетворить, отсрочить реализацию квартиры с публичных торгов сроком на 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 044, 57 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» Степановой Т.А., Степановым Н.И..
Взыскать со Степановой Т.А., Степанова Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 484 456 руб. 76 коп., в том числе просроченную задолженность по кредиту 376 567 руб. 63 коп., просроченную задолженность по процентам 37 889 руб. 13 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 30 000 руб., пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 12 044 руб. 57 коп., всего взыскать 496 501 ( четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот один) руб. 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации квартиры - с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 580000 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.
Отсрочить реализацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ф.Хаматьянова