№2-1028/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца Швецова Н.А.- Биктимеровой Л.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом города Уфы РБ ФИО1), представителей ответчика ООО Издательский дом «КМ-Урал» Сараева А.В., Зеликман Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная директором ООО «КМ-Урал» Сараевым А.В.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Швецов Н.А. обратился в суд с иском к редакции газеты «Час пик» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 06 мая 2010 года по ходатайству представителя истца ненадлежащий ответчик редакции газеты «Часпик» заменен на надлежащих ответчиков Общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», редактора газеты «Час пик» Валиеву С.В..
Истец Швецов Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление к ответчикам ООО Издательский дом «КМ-Урал», редактору газеты «Час пик» Валиевой С.В. защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, просил обязать ответчиков опровергнуть недостоверную информацию, опубликованную в газете «Час пик» ДД.ММ.ГГГГ в статье «Запутавшиеся в сети», а именно фразы:
- «Интересно, что все арестованные на самом деле пострадали вовсе
не за свои взгляды, опубликованные на «независимом» портале, а за гнусные
комментарии, которыми славился сайт».
- «Однако оказалось, что все гнусности, которые появились на
«Уфагубе», - дело рук человеческих. По крайней мере, следователи доказали,
подозреваемые в экстремистской деятельности г-да ФИО2, ФИО3, Швецов,
ФИО5 и ФИО4 лично приложились к написанию матерщины и
призывов к свержению существующего строя. Причем графоманы так
стремились оставить после себя как можно мерзких слов, что выходили на сайт
для написания гадостей даже с собственных мобильных телефонов, по которым
вели личные переговоры. Правда, пакостники маскировались, часто меняя
симки, но это не стало препятствием для следствия - сыщики сумели доказать,
что, кроме обвиняемых, этими аппаратами никто не пользовался».
- Обязать ответчиков опубликовать в своей газете «Час пик»
опровержение на статью «Запутавшиеся в сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в том
же объеме, в котором была размещена клеветническая статья;
- взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный ущерб в размере
500 000 (пятьсот тысяч) рублей;
- вернуть затраты по госпошлине.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в статье «Запутавшиеся в сети», размещённой в газете «Час пик», ответчиками допущено ряд клеветнических выражений и высказываний в адрес истца.
В частности:
- «Интересно, что все арестованные на самом деле пострадали вовсе не за свои взгляды, опубликованные на «независимом» портале, а за гнусные комментарии, которыми славился сайт».
- «Однако оказалось, что все гнусности, которые появились на «Уфагубе», - дело рук человеческих. По крайней мере, следователи доказали,
подозреваемые в экстремистской деятельности г-да ФИО2, ФИО3, Швецов,
ФИО5 и ФИО4 лично приложились к написанию матерщины и
призывов к свержению существующего строя. Причем графоманы так
стремились оставить после себя как можно мерзких слов, что выходили на сайт
для написания гадостей даже с собственных мобильных телефонов, по которым
вели личные переговоры. Правда, пакостники маскировались, часто меняя
симки, но это не стало препятствием для следствия - сыщики сумели доказать,
что, кроме обвиняемых, этими аппаратами никто не пользовался».
Кроме этого, ответчики допустили и другие клеветнические и необоснованные высказывания, но истец настаивает на опровержении двух вышеуказанных.
В адрес редакции газеты «Час пик» истцом было направлено письмо за № с изложением досудебной претензии, с требованием опубликовать опровержение клеветнической статьи, но ответчик оставил обращение без ответа и соответствующего реагирования.
Ответчики, публично, письменно обвинили истца в несуществующих преступлениях. И на момент публикации статьи, и на день сегодняшний у следствия нет никаких доказательств вины Швецова. Но при этом газета «Час пик» продолжает свои публикации относительно истца в сети Интернет, чем подрывает его деловую репутацию, унижает его честь и достоинство.
В судебном заседании представитель истца Швецова Н.А.- Биктимерова Л.Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчика ООО Издательский дом «КМ-Урал» Сараев А.В., Зеликман Д.А. с иском не согласились, факт выпуска газеты не оспаривали, однако, считают, что сведения, использованные в статье, не носят клеветнического и оскорбляющего характера.
Истец Швецов Н.А., ответчик Валиева С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Установлено, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами дела, что в газете «Час Пик» была опубликована статья от ДД.ММ.ГГГГ №(№ статья под названием «Запутавшиеся в сети», в которых указаны сведения, расцененные истцом, как порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, также расцененные, как носящие клеветнический характер.
В соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» за № 2124-1 от 27 декабря 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации до ее публикации, для чего имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц (ст. 39 названного Закона), получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;
При осуществлении профессиональной деятельности журналист так же обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения сведений, несоответствующих действительности регламентирован статьей 44 названного Закона.
Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.
Они освобождаются от ответственности при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 57 названного Закона.
Пунктом 3 статьи 57 Закона РФ « О средствах массовой информации» предусмотрено, что редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.
Как следует из материалов дела, в частности, сведений, опубликованных на сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, «ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 280 и ч.1 ст. 282 УК РФ по факту размещения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в нарушение законодательства о противодействии экстремизму в средствах массовой информации- на сайте «УфаГубернская» выдержки из книги Айрата Дильмухаметова «Воины против ублюдков», содержащей высказывания и выражения, призывающие к противоправным, экстремистским действиям. Длительное время данное преступление оставалось не раскрытым. Однако, благодаря совместной работе следователя и оперативных сотрудников Центра противодействия экстремизму при МВД по РБ были установлены лица. причастные к совершению данных преступлений. В их действиях также были установлены признаки составов и иных преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ по делу задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ Швецов Н.А., ФИО2, ФИО5, ФИО3
В этот же день ФИО2, ФИО5 и ФИО3 предъявлено обвинение по ст. 212 ч.3 УК РФ ( призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами)».
На сайте Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ опубликовано: «Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета по Республике Башкортостан предъявлено обвинение 59-летнему Николаю Швецову в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1 ( организация экстремистского сообщества), ч.2 ст. 280 ( публичные призывы к экстремистской деятельности), ч.3 ст. 212 ( призывы к насилию над гражданами).п.п. «б», «в» ч.2 ст. 282 ( возбуждение ненависти либо вражды), ч.2 ст. 130 (оскорбление) УК РФ.
Следствием установлено, что в период времени с декабря 2006 года по август 2009 года Швецов, используя свое служебное положение <данные изъяты> и руководителя <данные изъяты>» создал экстремистское сообщество в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.
Злоумышленники на Интернет-сайте «Уфа губернская», «Уфагубъ» размещали материалы (статьи и комментарии), призывающие к созданию административно-территориального образования «Уфимская губерния», в которой, в нарушение принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации вся власть, а также совокупность социально-экономических, политических и гражданских прав должна принадлежать исключительно русским, с ограничением представителей башкирской национальности в своих конституционных правах.
Согласно заключению лингвистической экспертизы, тон публикаций носил крайне агрессивный характер, с нагнетанием эмоциональной тревожности, истерического противостояния. Неугодные комментарии открыто вырезались и извращались, на страницах сайта размещались комментарии с использованием обильной ненормативной лексики, шокирующих оскорблений по личностному и национальному признакам, провокаций в стиле «культурного садизма».
Постановлением Кировского суда города Уфы от 05 марта 2009 года сайт «Уфагубъ» признан экстремистским, решение суда вступило в законную силу.
Наряду с Николаем Швецовым обвинение в совершении преступлений экстремистской направленности предъявлено 42-летним ФИО2 и ФИО3, 45-летнему ФИО4 и 24-летнему ФИО5».
Согласно письму прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела по существу в Ленинский районный суд <адрес> прокуратурой республики направлено уголовное дело № по обвинению Швецова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 282.1, ч.2 ст.280, ч.3 ст.212, п.п. «б,в» ч.2 ст.282, п. «в» ч.2 ст. 282 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Швецова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, отказать.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Швецова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «КМ-Урал», Валиевой С.В. о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.Ф. Хаматьянова