дело №2-477/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца Голованова Н.С. - Рудявко Ф.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно и.о. нотариуса Уфимского нотариального округа РБ ФИО1 ФИО2 за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Лайт-Интерьер» о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Голованов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Крокус Лайт-Интерьер», в котором просит взыскать с последующим уточнением задолженность за выполненные строительные работы в размере 170 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 600 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов Н.С. заключил договор с ООО «Крокус Лайт-Интерьер» о выполнении строительных работ по адресу: <адрес>. Работа состояла в том, что Голованов Н.С. с бригадой из шести человек утеплял фасад и осуществлял покраску жилого дома слева от 1 подъезда до угла, а также левых торцов балконов. Работы были полностью выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности стороны пришли к соглашению, что работа будет оплачена в сумме 225 000 рублей после ее выполнения. Однако, ООО «Крокус Лайт-Интерьер» оплатило Голованову Н.С. только 55 000 рублей. Задолженность ООО «Крокус Лайт-Интерьер» перед Головановым Н.С. составляет 170 000 рублей. Голованов Н.С. обращался в суд с об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы с ООО «Крокус Лайт-Интерьер», однако Октябрьский районный суд г.Уфы РБ отказал в удовлетворении исковых требований. В мотивировочной части решения от 30 сентября 2010 г. указано, что взаимоотношения сторон относятся к договору подряда, а не к трудовому договору. Факт выполнения работ Головановым Н.С. подтверждается ООО «Джут-Ст» - данная организация являлась непосредственным заказчиком работ ООО «Крокус Лайт-Интерьер». Работы выполнены, между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить Согласен на рассмотрен дела в заочном порядке.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).
Как следует из ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом при подготовке дела к судебном разбирательству, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена лицам, участвующим в деле, ст. 56 ГПК РФ, также были определены обстоятельства, которые имеют значение для дела и подлежат доказыванию истцом и ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голованов Н.С. и ООО «Крокус Лайт-Интерьер» заключили договор на выполнение строительных работ по адресу: <адрес>. Работа состояла в том, что Голованов Н.С. с бригадой из шести человек утеплял фасад и осуществлял покраску жилого дома по адресу: <адрес>, слева от 1 подъезда до угла, а также левых торцов балконов.
Как следует из соглашения, заключенного между Головановым Н.С. и ООО «Крокус Лайт-Интерьер» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполняемых работ за 1 кв.м. составляет: сборка-разборка лесов - 50 рублей, устройство пенопласта - 125 рублей, шпаклевка пенопласта по сетке - 100 рублей, грунтовка и нанесение фактурного слоя (покраска) - 100 рублей, итого 375 рублей за 1 кв.м. Заказчик (ООО «Крокус Лайт-Интерьер) обязуется произвести оплату за фактически выполненные работы в полном объеме, согласно акта приемке выполненных работ (л.д. 27).
Со стороны Голованова Н.С. работы, предусмотренные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме согласно проектной документации, что подтверждается актом приемки выполненных работ на объекте по адресу: <адрес>, подписанным истцом и ответчиком. Претензий со стороны ответчика к истцу, как по факту выполнения работ, так и по качеству выполненных работ предъявлено не было (л.д. 28).
Также факт выполнения работ Головановым Н.С. подтверждается ООО «Джут-Ст», являющимся непосредственным заказчиком работ ООО «Крокус Лайт-Интерьер». Согласно сообщению ООО «Джут-Ст» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фирмой ООО «Крокус Лайт-Интерьер» выполнялись работы по утеплению и покраске фасада на объекте <адрес>. Стоимость работ составляет 294 803,67 рублей с учетом НДС 18%. В составе бригады отделочников работали: ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, Голованов Н.С., ФИО6 (л.д. 6).
В судебном заседании установлено, что по устной договоренности стороны пришли к соглашению, что работа будет оплачена в сумме 225 000 рублей после ее выполнения. Однако, ООО «Крокус Лайт-Интерьер» оплатило Голованову Н.С. только 55 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие факт выполнения истцом работ по договору подряда в полном объеме, факт оплаты выполненных подрядчиком работ в полном объеме.
На основании вышеприведенного, задолженность ООО «Крокус Лайт-Интерьер» перед Головановым Н.С. составляет 170 000 рублей, поэтому данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 2000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 2000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 600 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд
решил:
иск Голованова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Лайт-Интерьер» о взыскании задолженности удовлетворить частично:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крокус Лайт-Интерьер» в пользу Голованова Н.С. задолженность по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, итого всего взыскать 176 600 (сто семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин