№2-739/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием заявителя Шадрина Д.С., представителя заинтересованного лица Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ - Абросимовой О.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шадрина Д.С. о признании решения призывной комиссии незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Шадрин Д.С. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований Шадрин Д.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель явился в отделение военкомата по Октябрьскому району для прохождения медицинского осмотра. При прохождении медицинского осмотра были представлены медицинские документы о прохождении врача ортопеда, а так же рентгеновский снимок и описание к нему, согласно которым у Шадрина Д.С. имеется <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель был направлен к хирургу для прохождения обследования, после прохождения которого был признан годным к военной службе, вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ.
Копия решения призывной комиссии об освобождении от призыва вручена заявителю не была.
<данные изъяты> согласно ст. 68 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с вышеуказанной статьей наличие у Шадрина Д.С. заболевания при котором невозможно использование обуви установленного военного образца, является основанием для признания лица, подлежащего призыву, ограниченно годным к военной службе.
Лицо, признанное ограниченно годным к военной службе, согласно пп «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», освобождается от призыва на военную службу.
Таким образом, при проведении медицинского обследования в военкомате Октябрьского района РБ был неверно поставлен диагноз, в связи с чем решение о призыве заявителя на военную службу принято с нарушением требований законодательства о воинской обязанности в результатенеправильной квалификации вышеуказанного диагноза.
В судебном заседании заявитель Шадрин Д.С. поддержал заявление, просил его удовлетворить по указанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ Абросимова О.А. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).
Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ (далее - Федерального закона), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).
Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663).
Согласно статье 5.1 Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее -Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин, при несогласии с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Шадрин Д.С. не воспользовался своим правом в соответствии с вышеназванным пунктом Положения о военно-врачебной экспертизе в части производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Медицинское освидетельствование граждан проводится для определения категории годности их к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Под требованиями к состоянию здоровья граждан понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития и на основании которых определяются категории годности к военной службе (пункт 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы (от ДД.ММ.ГГГГ №), Шадрин Д.С. признан Б-годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4) и предназначен для прохождения военной службы в частях военно-воздушных сил. На основании статей 25г и 68г графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Заявитель не согласен с установленной ему категорией годности в военной службе на основании того, что имеющееся у него заболевание (D-s: <данные изъяты> подпадает под действие пункта «в» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), графа I которой предусматривает категорию годности «В».
Однако, в обоснование своих доводов заявителем не представлено суду соответствующих доказательств.
Заявитель указывает, что при прохождении медицинского осмотра им были представлены медицинские документы о прохождении врача ортопеда, а так же рентгеновский снимок и описание к нему, согласно которым у Шадрина Д.С. имеется <данные изъяты>, которые находятся в личном деле призывника, однако, ни их наименование, ни каким лечебным учреждением они выдавались, не указывает, не приводит доказательств приобщения медицинских документов к материалам личного дела.
Заявителем суду представлен документ «осмотр ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ», на котором стоит печать врача ФИО1 и подпись, однако, заявитель не указывает и из документа не следует - каким лечебным учреждением выдан данный документ, что дает основание критически его оценивать.
Как усматривается из выписки из протокола заседания призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы, заявителю установлен диагноз <данные изъяты> Данное заболевание не подпадает под действие пункта «в» статьи 68 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе), а квалифицируется пунктом «г данной статьи, графа I которой предусматривает категорию годности «Б». Статья предусматривает «приобретенные фиксированные деформации стопы. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих эверсионно-инверсионных компонента деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов». К пункту "в" относятся:
умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленной военного образца;
продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы;
продольное или поперечное плоскостопие II степени с деформирующим артрозом II стадии суставов среднего отдела стопы.
К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие I или II степени с деформирующим артрозом I стадии суставов среднего отдела стопы при отсутствии контрактуры et пальцев и экзостозов.
Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пяточной кости оцениваются по профильным рентгенограммам в положении стоя под нагрузкой. В норме угол свода равен 125 -130 градусам, высота свода - 39 мм. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов, высота свода 35 - 25 мм; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов, высота свода 24-17 мм; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов, высота свода - менее 17 мм.
Деформирующий артроз I стадии суставов стопы рентгенологически характеризуется сужением суставной щели менее чем на 50 процентов и краевыми костными разрастаниями, не превышающими 1 мм от края суставной щели. Артроз II стадии характеризуется сужением суставной щели более чем на 50 процентов, краевыми костными разрастаниями, превышающими 1 мм от края суставной щели, деформацией и субхондральным остеосклерозом суставных концов сочленяющихся костей. При артрозе III стадии суставная щель рентгенологически не определяется, имеются выраженные краевые костные разрастания, грубая деформация и субхондральный остеосклероз суставных концов сочленяющихся костей.
Заявитель в декабре 2010 года направлялся призывной комиссией района на медицинское исследование (рентгенографию стоп в боковой проекции) по месту жительства призывника (МУ Поликлиника №» ГО г. Уфа). Согласно заключению врача-рентгенолога данного ЛПУ от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя установлено: <данные изъяты>. Однако показатели по правой стопе соответствуют установленным параметрам экспертного определения (в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе) плоскостопию II (второй) степени. Так, высота свода стопы до 17 мм (включительно) соответствует плоскостопию II (второй) степени, а не <данные изъяты>, как указано в заключении рентгенолога. На основании данного заключения врачами-специалистами того же лечебного учреждения, с указанием тех же параметров исследования, устанавливается тот же диагноз, что отражается в акте исследования состояния здоровья №от ДД.ММ.ГГГГ
К представленному заявителем заключению врача-рентгенолога от февраля 2010 года следует отнестись критически, так как данный результат призывником в весенний призыв 2010 года на рассмотрение призывной комиссии не представлялся, в личное дело не приобщался, что подтверждается нахождением подлинника документа на руках у заявителя, а сам он подтвердил, что в весенний призыв 2010 года на мероприятия, связанные с призывом, на призывной пункт не прибывал, какого-либо решения призывной комиссии района по нему не принималось. Тем более, что согласно действующим нормативным актам в части организации и проведения медицинского освидетельствования призывников, результаты медицинских исследований (лабораторных, специальных, инструментальных) действительны в течение не более полугода (пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункты 4, 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Контрольное медицинское освидетельствование осуществляются врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. В случае выявления у гражданина при контрольном медицинском освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщается гражданину и в соответствующую призывную комиссию. Порядок организации и проведения контрольного медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.
Заявитель на контрольное медицинское освидетельствование не направлялся, в призывную комиссию Республики Башкортостан в связи с несогласием на заключение о категории годности к военной службе не обращался.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия у него каких-либо заболеваний, которые не позволяли бы ему проходить военную службу, дающие основания для признания его ограничено годным к военной службе (категория годности - В) либо не годным к военной службе (категория годности - Д).
Таким образом, решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы заявитель признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и был призван на военную службу законно и обоснованно.
Заявитель не воспользовался своим правом в соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе в части производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574. Суду по данной экспертизе результаты не представил.
На основании выше изложенного, суд находит требования Шадрина Д.С. о признании решения призывной комиссии незаконным, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Шадрина Д.С. о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Хаматьянова Р. Ф.