№2-735/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием заявителя Зиннатуллина В.З.,
представителя заявителя Зиннатуллина В.З.-Еникеевой З.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная нотариусом города Уфы РБ ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),
представителя заинтересованных лиц военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа, Призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ Абросимовой О.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиннатуллина В.З. о признании решения врача-специалиста незаконным,
установил:
Зиннатуллин В.З. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным и отменить решение врача-специалиста, руководящего работой по медицинскому освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, принятого в отношении Зиннатуллина В.З..
В обоснование своих требований Зиннатуллин В.З. указал на то, что имеет заболевание: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в Республиканской Клинической больнице им. Г.Г. Куватова был сделан снимок стопы, который показал, что у него следующий диагноз: <данные изъяты>.
В начале апреля 2010 г. он повторно сделал снимок стопы в Республиканской Клинической больнице им. Г.Г. Куватова. Диагноз остался без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ врач-специалист призывной комиссии забрал оба рентгеновских снимка (оба снимка были оригиналы). Пройдя медицинское освидетельствование, врач направил Зиннатуллина на повторный снимок стопы, чтобы подтвердить диагноз.
ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин В.З. сделал повторный снимок стопы в РКБ им. Г.Г. Куватова (в 3-ий раз). Диагноз по-прежнему остался без изменения.
Однако как выяснилось, дело Зиннатуллина В.З. было потеряно, с делом были утеряны и оригиналы снимков и заключения. В связи с потерей дела, на заявителя заводят дубликат дела и направляют в Центральную комиссию.
ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин В.З. вновь явился в военкомат для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. Врач-специалист вынес заключение о категории годности не на основании имеющихся в личном деле медицинских документов, а в нарушении п.п. 4, 17 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), фактически установил диагноз: <данные изъяты>, и на этом основании дал заключение о категории годности к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллин В.З. вновь прошел медицинское обследование в ГКБ №, где поставили следующий диагноз: <данные изъяты>.
В настоящее время у заявителя <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Республиканской Клинической больницей им. Г.Г. Куватова. Врачу данное медицинское заключение было предоставлено.
Согласно п.п. В, В ст.ст. 66, 68 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 г. указанные заболевания дают основания для признания заявителя ограниченно годным к военной службе.
На этом основании заявитель обоснованно должен был быть признан ограниченно годным к военной службе. На медицинском освидетельствовании иные документы, опровергающие факт наличия диагнозов не предоставлялись. В своем ответе Призывная комиссия Октябрьского района г. Уфы указывает, что медицинские документы, представленные заявителем внимательно изучены врачами-специалистами. Считает, что врач-специалист неверно квалифицировал диагнозы по предоставленным заявителем документам ввиду вынесения диагноза не соответствующего состоянию здоровья заявителя.
Заявитель Зиннатуллин В.З., представитель заявителя Зиннатуллина В.З.- Еникеева З.Р.поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель заинтересованных лиц военного комиссариата РБ по Орджоникидзевскому, Калининскому и Октябрьскому районам г. Уфа, призывной комиссии Октябрьского района г. Уфы РБ Абросимова O.A. с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии не согласилась, считает, что решение врача-специалиста не может быть обжаловано в судебном порядке.
Производство по делу по заявлению Зиннатуллина В.З. об оспаривании решения врача-специалиста подлежит прекращению.
Согласно статье 5.1 Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет или призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123 (далее -Положение о военно-врачебной экспертизе), врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. Этим же пунктом предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Подпунктом «а» пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе определена категория граждан, в отношении которых на военно-врачебные комиссии возлагается организация и проведение медицинского освидетельствования. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, в указанную категорию не включены, т.е. на них не распространяется право в соответствии с пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе обжалования заключения врачей-специалистов в судебном порядке.
Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7 статьи 28, пункт 4 статьи 29 Федерального закона), в судебном порядке гражданином, подлежащим призыву на военную службу, могут быть обжалованы только решения призывных комиссий (как муниципального образования, так и субъекта РФ).
Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о категории годности гражданина к военной службе выносится по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, что является неотъемлемой частью принятого призывной комиссией решения.
Таким образом, признание в суде заключений должностных лиц (в т.ч., врача-специалиста, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию), входящих в состав призывной комиссии как района, так и РБ, незаконными и подлежащими отмене, законодательством РФ не предусмотрено. Данные лица по данному гражданскому делу не являются ответчиками, однако могут привлекаться судом в качестве специалистов.
Заявитель обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - постановление Пленума ВС РФ), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Заключение врача-специалиста, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о годности к военной службе, не содержит властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для заявителя.
Исходя из норм пункта 5 постановления Пленума ВС РФ, призывная комиссия - это орган, который не является органом государственной власти и органом местного самоуправления, но наделен властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены. Согласно одному из решений призывной комиссии на гражданина возлагается обязанность по убытию к месту прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона, в состав призывной комиссии включаются:
по согласованию глава местной администрации или иной представитель местной администрации -председатель призывной комиссии;
должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;
секретарь комиссии;
врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
представитель соответствующего органа внутренних дел;
представитель соответствующего органа управления образованием;
представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
Таким образом, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, послужившее основанием для обращения заявителя в суд, рассматривалось на заседании призывной комиссии района 24 июня 2010 года (протокол № 58).
Таким образом на граждан, подлежащих призыву на военную службу не распространяется право на обжалования заключения врачей-специалистов в судебном порядке.
В силу абз. 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу по заявлению Зиннатуллина В.З. о признании решения врача-специалиста незаконным, прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по заявлению Зиннатуллина В.З. о признании решения врача-специалиста незаконным, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова