дело №2-279/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием прокурора <данные изъяты>., истца - Володиной А.А., представителя истца - Даутбаевой Ф.К., действующей по доверенности №3055 от 15 октября 2010 года, представителя ответчика - Асадуллиной К.Р., действующей по доверенности от 28 января 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Володина А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. и просила восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта, обязать ответчика выплатить заработную плату за период с 01.07.2010 года по 19.09.2010 года в размере 23400 рублей, оплатить пособие по больничному листу с 03 августа по 17 августа 2010 года в размере 1475 рублей 37 копеек, обязать ответчика возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, за период с 20.09.2010 года по 10.11.2010 года в размере 17940 рублей, обязать ответчика возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, за период с 11.11.2010 года до момента вынесения решения судом из расчета среднедневной оплаты в размере 390 рублей за каждый рабочий день, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей, возместить почтовые расходы - 143 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, расходы за консультацию в юридической фирме - 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - 350 рублей.
В обоснование требований указано, что 09 марта 2010 года истица устроилась на работу продавцом-консультантом к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р., который занимается розничной торговлей обуви, сумок, аксессуаров и т.п.
До 01 апреля 2010 года истица проходила стажировку без оформления трудовых отношений с работодателем, официально была принята по трудовому договору с 01 апреля 2010 года.
При оформлении трудового договора истцу, как и всем вновь принимаемым сотрудникам, была предоставлена только последняя страница трудового договора для получения ее подписи работодателем в единственном экземпляре. По внутренней политике предпринимательской деятельности Гизатуллина А.Р. ознакомление с условиями трудового договора и получение второго экземпляра трудового договора работником на руки запрещено.
При отборе вновь принимаемых на работу сотрудников Гизатуллин А.Р. отдает предпочтение молодым, незамужним девушкам, приехавшим из деревень. Как правило, такие соискатели являются студентами начальных курсов учебных заведений г.Уфы, только начинающие свою трудовую деятельность.
Проработав около пяти месяцев у ответчика, истица узнала, что беременна, о чем в августе 2010 года сообщила работодателю, на что Гизатуллин А.Р. потребовал немедленно написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она отказалась, после чего ответчик сказал, что все равно ее уволит, так как беременные сотрудники не могут работать на должности продавца - консультанта.
Ответчик также отказался выплачивать истцу заработную плату за июль месяц в размере 10000 рублей. В результате давления со стороны работодателя, она поступила в больницу с диагнозом угроза прерывания беременности.
05 августа 2010 года истцом было отправлено письмо ответчику с просьбой выдать копии документов, связанных с работой, а именно копии приказа о приеме на работу, копии трудового договора. Указанное письмо Гизатуллин А.Р. получил 10 августа 2010 года, что подтверждается уведомлением о вручении, однако, ответ истцом не получен.
В больнице истица пролежала с 03 августа 2010 года по 17 августа 2010 года, больничный лист был отдан в бухгалтерию работодателю сразу же после выписки.
После выписки из больницы истица вышла на работу и проработала до 31 августа 2010 года, когда пришел Гизатуллин А.Р. и сообщил, что истица уволена, причину увольнения при этом не сообщил. Также ответчик приказал работающим вместе с истцом сотрудникам - ФИО7 и ФИО10 забрать у нее ключи от входной группы в магазин, ключи от кассы и не допускать ее до рабочего места, сказав, что трудовую книжку отдаст через 5 - 6 дней.
До 06 сентября 2010 года истица не могла попасть на свое рабочее место, а 06 сентября 2010 года пришла к Гизатуллину А.Р. за расчетом. Гизатуллин А.Р. потребовал написать объяснительную с указанием причин прогулов с 31.08.2010 года по 06.09.2010 года. Заработную плату за июль, август, а также пособие по нетрудоспособности выдавать ответчик отказался и настаивал на том, чтобы истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.
После такого давления со стороны ответчика, 08.09.2010 года истица обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан и направила письмо в адрес работодателя с просьбой предоставить копию трудового договора и объяснения причины ее не допуска на работу.
Из записи в трудовой книжке истица выяснила, что уволена 20 сентября 2010 года. В бухгалтерию работодателя был предоставлен листок трудоспособности от 17 августа 2010 года, в котором поставлен диагноз «угроза прерывания беременности». 03 августа 2010 года истица лично поставила директора в известность о том, что беременна, несмотря на это истца уволили, что является грубейшим нарушением трудового законодательства. Более того, истица не была предупреждена об увольнении за три дня.
28 сентября 2010 года истица получила письмо от Гизатуллина А.Р., в котором говорилось о необходимости явиться за получением трудовой книжкой. 29.09.2010 года истица пришла за трудовой книжкой, директора на месте не оказалось, и было предложено прийти на следующий день. Только 06 октября 2010 года супруг истца - ФИО8 смог получить у ИП Гизатуллина А.Р. трудовую книжку.
ИП Гизатуллин А.Р. отказал истцу в замене медицинского полиса обязательного страхования, в связи со сменой фамилии после регистрации брака, мотивируя тем, что не предоставлены документы о смене фамилии, несмотря на то, что все документы были предоставлены.
Несмотря на заключенный трудовой договор от 01.04.2010 года, выплата труда производилась не по условиям трудового договора, а фактически начислялась за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции. Всем продавцам- консультантам заработная плата начислялась в размере 10% от стоимости проданной обуви, а при выполнении установленной работодателем ежемесячного плана начислялось комиссионное вознаграждение или выдавалась премия. Учитывая, что ежедневно объем продаж был разным, соответственно дневная заработная плата была разной. Продавцом-консультантом ежедневно вносилась запись в книгу продаж о стоимости и количестве проданного им товара. По итогам месяца в конце месяца бухгалтером ИП Гизатуллина А.Р. каждому сотруднику начислялась общая сумма заработной платы путем суммирования ежедневно начисленной оплаты и комиссионных вознаграждений. Расчет процентов от продаж, общая сумма к выдаче, учет удержаний за недостачу велся бухгалтером в тетради, в которой они ставили свои подписи о получении начисленной заработной платы.
Согласно записям в указанной тетради за апрель 2010 года истица проработала 27 рабочих дней, было начислено 10970 рублей 10 копеек, среднедневная заработная плата составила 406,30 рублей. С 17 мая по 06 июня 2010 года истица находилась на неоплачиваемой учебной сессии в <данные изъяты>, в связи с чем в мае она проработала 15 дней, за которые получила 7359 рублей 40 копеек, среднедневная заработная плата составила - 490,60 рублей. В июне месяце истица проработала 22 рабочих дня, общая сумма зарплаты составила 6631 рубль, среднедневная зарплата - 301,41 рубль.
Заработная плата истцу не выдавалась с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года, с 01.08.2010 года по 19.09.2010 года, а с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.
Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, которые были связаны с сильным нервным волнением, в результате чего возникла угроза беременности (л.д.4-5, 19-21).
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования по указанным выше основаниям, пояснив, что истица работала продавцом в магазине по адресу: <адрес>, а в предоставленных ответчиком актах указано об отсутствии ее на работе в магазине по адресу: <адрес>
Представитель ответчика исковые требования не признала, представив возражения в письменном виде (л.д.59-62), по изложенным в них доводам просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью. При этом пояснила, что заработная плата истица составляла 5000 рублей, а также каждый месяц выдавались премиальные. Каким образом выдавалась премия, пояснить не может. Нахождение истица на больничном листе с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года было оплачено, доказательств оплаты не имеется. Истица с 31.08.2010 года по 20.09.2010 года не являлась на работу, и 16.09.2010 года было направлено письмо о предоставлении объяснительной. Истица не явилась и 20 сентября 2010 года была уволена, книга продаж в магазине существует.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Гизатуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка в получении повестки (л.д.58).
В соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2010 года ФИО9 заключила брак с ФИО8, после чего ей присвоена фамилия «Володина» (л.д.92).
Установлено, что 01 апреля 2010 года между сторонами был заключен трудовой договор №07/к, согласно которому ФИО9 (после заключения брака Володина) была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. на должность продавца в магазин <данные изъяты> с основным местом работы по адресу: <адрес>, и работнику установлен испытательный срок продолжительностью шесть месяцев, что подтверждается предоставленным трудовым договором и приказом о приеме на работу №007/КП от 01 апреля 2010 года (л.д.80-81).
На основании приказа №14/КУ о прекращении трудового договора с работником от 20 сентября 2010 года ФИО9 уволена 20 сентября 2010 года, как не выдержавшая испытание из - за замечаний и прогулов по ст.71 ТК РФ, о чем указано также в трудовой книжке (л.д.41, 89).
В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, условие об испытании.
В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.
Испытание при приеме на работу не устанавливается для беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет.
Согласно ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.
Из смысла данной нормы закона следует, что испытание устанавливается с целью проверки деловых и профессиональных качеств работника. Работодатель, оценивая эти качества, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником.
Решение о результатах испытания принимается работодателем на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей. Обязанности работника вытекают из содержания трудового договора.
Оценивая результаты испытания как неудовлетворительные, работодатель обязан указать причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытания.
В силу ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Положения ст. 261 ТК РФ не содержат указания на то, что не уведомление женщиной работодателя о своей беременности является злоупотреблением с ее стороны и влечет возможность ее увольнения по инициативе работодателя.
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договора могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Установлено, что истица принята на работу на должность продавца по трудовому договору от 01.04.2010 года с испытательным сроком шесть месяцев с начала работы, тогда как статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что срок испытания не может превышать трех месяцев для указанной категории работников.
Кроме того, в нарушение статьи 70 ТК РФ в трудовом договоре не указано условие об испытании.
Учитывая, что срок испытания для истца не мог превышать три месяца, истица продолжала работать по истечении трех месяцев, а также то обстоятельство, что в трудовом договоре отсутствуют условия об испытания, следовательно, Володина А.А. считается принятой на неопределенной срок, и не могла быть уволена 20.09.2010 года по ст.71 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2010 года ответчиком в адрес истца почтовой корреспонденцией было направлено уведомление, в котором указано «просим явиться на рабочее место и дать объяснение по поводу прогулов с 31.08.2010 года по 15.09.2010 года, если не будет предоставлено объяснение в течение трех дней, то ИП Гизатуллин А.Р. вынужден будет уволить за прогулы и за не прохождение испытательного срока» (л.д.68).
Из объяснений истца следует, что данное уведомлению получено 22.09.2010 года, то есть после того как 20.09.2010 года был издан приказ об увольнении по ст.71 ТК РФ.
Ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление от 16.09.2010 года вручено истцу за три дня до издания приказа об увольнении, а потому при увольнении по ст.71 ТК РФ нарушена процедура увольнения.
Также установлено, что на момент увольнения истица была беременной, что следует из выписного эпикриза и карты беременной (л.д.13,18), следовательно, учитывая приведенные выше нормы трудового законодательства, она не могла быть уволенной по инициативе работодателя.
Представленные ответчиком акт от 20 сентября 2010 года об отсутствии ФИО9 (Володиной) на работе, а также служебные записки бухгалтера, менеджера и продавцов от 27.08.2010 года, от 16.09.2010 года и от 20.09.2010 года, в которых указано, что истица не выходит на работу с 30 августа 2010 года, имеются жалобы по поводу грубого и хамского отношения к покупателям (л.д.64-67), не имеют юридического значения по рассматриваемому делу, поскольку истица уволена не по ст.81 ТК РФ, а как не выдержавшая испытание, тогда как по ст.71 ТК РФ она не могла быть уволена, о чем указано выше.
Более того, согласно трудового договора основными местом работы истца является магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тогда как акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен по отсутствию с ДД.ММ.ГГГГ истца в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.64). Таким образом, данный акт не является доказательством совершения истцом прогулов. К тому же, ответчиком в подтверждение прогулов истца не предоставлены табеля учета рабочего времени, на которые идет ссылка в приведенном акте.
На основании изложенного выше суд признает увольнение истца незаконным, что влечет восстановление Володиной А.А. на прежней должности с 21 сентября 2010 года, а именно на работе в качестве продавца в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что является основным местом работы, как указано в трудовом договоре.
Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст.139 ТК РФ расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 01.04.2010 года работодатель в лице индивидуального предпринимателя Гизатуллина А.Р. обязуется ежемесячно выплачивать работнику заработную плату в размере 4347,83 рублей, что составляет 1,0 тарифной ставки должности продавца в штатном расписании, что с уральским коэффициентом 15% составляет 5000 рублей.
Пунктами 2.2-2.3 трудового договора предусмотрено, что работнику может устанавливаться доплата в размере, установленном соответствующим Положением, действующему у работодателя и регламентирующим оплату труда; заработная плата, включая премии, надбавки и другие поощрительные выплаты, выплачивается не реже чем каждые полмесяца 5-го и 20- го числа путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.
Из объяснений истца следует, что заработная плата в месяц составляет 5000 рублей согласно трудовому договору и ежемесячно 10% от стоимости проданного товара выплачивалась премия; объем продаж указывался в книге продаж; расписывались за получение денежных средств в тетради.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что каждый месяц работникам, в том числе истцу, выплачивались премиальные. При этом представитель ответчика не смогла пояснить, каким образом выплачивалась премия, а также не оспаривала наличие книги продаж.
С учетом того, что ответчиком, в распоряжении которого находятся документы, подтверждающие размер фактически начисленной истцу заработной платы за период ее работы, суду не представлены, а также не представлено доказательств, опровергающих расчет истца, суд исходит из предоставленных истцом документов (л.д.8-11) и соглашается с произведенным расчетом о среднемесячной заработной платы.
Представленные ответчиком расходные кассовые ордера за апрель месяц 2010 года о получении истцом 4350 рублей (л.д.83) в мае месяце - 2175 рублей, в июне месяце - 6525 рублей (л.д.84-85), а также другие расходные кассовые ордера не свидетельствуют о фактически начисленной и полученной истцом заработной платы за указанный период, поскольку документов о размере ежемесячных премиальных выплат, ответчиком не представлено, несмотря на то, что факт ежемесячных премиальных выплат представителем ответчика не оспаривается.
Так, по представленным истцом доказательствам за апрель месяц 2010 года за 27 рабочих дней заработная плата составляет - 10970,10 рублей; за 15 рабочих дней в мае месяце 2010 года - 7359,40 рублей; за 22 рабочих дня в июне месяце 2010 года - 6631 рубля.
Таким образом, среднемесячная заработная плата истца составляет 8320,16 рублей (10970,10 + 7359,40+6631 = 24960,50 : 3), следовательно, средний дневной заработок составляет 283 рубля (8320,16:29,4).
Из трудового договора следует, что работнику устанавливается рабочая неделя продолжительностью рабочего времени, не превышающей 40 часов в неделю.
Учитывая, что истица была незаконно уволена в соответствии со ст.394 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 21.09.2010 года по день восстановления (15.02.2011 года), что составляет 38657,64 рублей (8320,16 * 4 месяца = 33280,64 + 5377 рублей (283 рубля * 19 рабочих дней (7 рабочих дней в сентябре 2010 года и 11 рабочих дней в феврале месяце 2011 года).
В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истица с 03 августа по 17 августа 2010 года была временно нетрудоспособна, что подтверждается больничным листом (л.д.78-79).
При сдаче больничного листка работодателю, ответчиком произведен расчет по оплате в размере 1475,41 рублей, о чем указано в больничном листе (л.д.79).
Ответчик, не оспаривая размер пособия по временной нетрудоспособности, доказательств выплаты истцу указанной выше суммы не предоставил, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года в размере 1475,41 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2010 года по 19.09.2010 года, пояснив, что работала по 30.08.2010 года, а впоследствии ею не допускали к работе.
Поскольку истица с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года была временно нетрудоспособна и за данный период взыскано пособие, следовательно, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная заработная плата с 01.07.2010 года по 02.08.2010 года и с 18.08.2010 года по 30.08.2010 года, за исключением периода нахождения на больничном с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года.
Из материалов дела следует, что за июль месяц 2010 года истцу выплачена заработная плата в размере 4350 рублей; в августе месяце 2010 года - 4350 рублей, а также аванс за сентябрь месяце в размере 4350 рублей (23.08.2010 года и 27.08.2010 года) (л.д.86-88), что подтверждается расходными кассовыми ордерами.
Поскольку доказательств того, что в действительности заработная плата истца составляла 5000 рублей, как указано в трудовом договоре, а также, что истцу не начислялись премиальные выплаты, ответчиком суду не предоставлено, требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за указанный выше период подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 31.08.2010 года по 20.09.2010 года, то они удовлетворению не подлежат, так как ответчиком за сентябрь месяц истцу выплачен аванс в размере 4350 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, и истица в данный период фактически не работала, что ею не оспаривается, следовательно, премиальные выплаты в данный период не могли иметь место.
Требования о взыскании заработной платы за период с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года также необоснованны и суд их отклоняет, так как за данный период взыскано пособия по временной нетрудоспособности.
С учетом выплаченной ответчиком заработной платы за июль и август месяц и за вычетом периода нахождения на больничном с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года, за который взыскано пособие по временной нетрудоспособности, недоплаченный размер заработной платы составляет 5320 рублей 66 копеек (за июль 3970,16 рублей (8320,16-4350) + 1350,50 рублей за август (283 рубля * 10 рабочих дней за исключением дней нахождения на больничном = 2830 рублей - 1479,50 рублей (4350:29,4= 147,95 * 10 дней) и суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями (п.9 ст.394 ТК РФ).
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Ввиду того, что Володина А.А. уволена незаконно, а также нарушены ее права на получение заработной платы в полном объеме и пособия по временной нетрудоспособности, суд считает необходимым возместить ей компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Истцом за юридические услуги по составлению искового заявления оплачено 1000 рублей (л.д.28), данные расходы подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ.
Требования истца по возмещению почтовых расходов в размере 143 рубля, удовлетворению не подлежат, так как письменных обращений на имя ответчика, подтверждающих факт обращения к нему в связи с рассматриваемым делом, не имеется.
Расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 350 рублей также не могут быть взысканы с ответчика, поскольку доверенность истцом на имя представителя выдана на три года и на представление интересов не только с данным делом, но и по любыми другими поручениями.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей от требований неимущественного характера и 1563,62 рублей от требований имущественного характера (45453,71 рублей), а всего 1763,62 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Володиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Восстановить Володину А.А. к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. на должность продавца магазина <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с 21 сентября 2010 года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гизатуллина А.Р. в пользу Володиной А.А. невыплаченную заработную плату за период с 01 июля 2010 года по 30 августа 2010 года за исключением периода временной нетрудоспособности с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года, в размере 5320,66 рублей; пособие по временной нетрудоспособности с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года в размере 1475,41 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула с 21.09.2010 года по 15.02.2011 года в размере 38657,64 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по уплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 1000 рублей, а всего 56453 рубля 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований Володиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Гизатуллину А.Р. о взыскании заработной платы за период с 03.08.2010 года по 17.08.2010 года и с 31.08.2010 года по 20.09.2010 года отказать за необоснованностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гизатуллина А.Р. государственную пошлину в доход государства в размере 1763 рубля 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова