Дело № 2-4464/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.,.
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
истца Федоренко В.Ю., ее представителя Хузиной Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Логачева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко В.Ю. к Логачеву А.А., Открытому Страховому Акционерному Обществу«Ингосстрах» о возмещении материального и морального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Федоренко В.Ю. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Логачеву А.А., Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» и просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба расходы на лечение в размере 27025 рублей 94 коп., с Логачева А.А, в возмещение морального вреда 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов на <адрес> в районе магазина «Окей» при переходе улицы в установленном месте на истца был совершен наезд автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Логачева А.А.. В результате Федоренко получила вред здоровью в виде разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, отслойки хряща внутреннего мыщелка правого бедра. гемартроза правого коленного сустава, ушибы и ссадины мягких тканей бровной зоны, перелом гребня большеберцовой кости со смещением фрагмента. С места происшествия истец была доставлена в ГКБ №, где получала лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения ДТП подтверждается материалами административного дела. Согласно судебно-медицинской экспертизы № поученные телесные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Вследствие полученных телесных повреждения Федоренко перенесла физические и нравственные страдания. Она длительное время не могла самостоятельно передвигаться (пострадали нижние конечности), нуждалась в постороннем уходе, была вынуждена длительное время проходить лечение, перенесла операции. Свои нравственные и физические страдания истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в связи с получением вреда здоровью Федоренко понесла материальные расходы на приобретение медицинских препаратов и средств медицинского ухода. Расходы на лечение составили 27025 рублей 94 коп.
Истец Федоренко В.Ю. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Логачев А.А. в судебном заседании признал исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>. Он двигался в плотном автомобильном потоке со скоростью, не превышающей 50 км/ч, каких-либо маневров не совершал, в том числе, связанных с перестроением, правил дорожного движения не нарушал. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федоренко В.Ю. переходила проезжую часть с правой стороны по ходу движения его автомашины. В зоне столкновения дорожного знака «пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки не имелось, светофорного объекта также не было. Таким образом, наезд на Федоренко был совершен при отсутствии какой-либо его вины. Федоренко В.Ю., был нарушен п. 4.3 ПДД РФ. Считает, что при отсутствии его вины в ДТП размер морального вреда должен быть уменьшен.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского и административного дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизнью и здоровью гражданина отказ возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Исходя из вышеуказанных требований закона, ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов водитель Логачев А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> совершил наезд на пешехода Федоренко В.Ю., которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля.
В результате данного происшествия Федоренко В.Ю. получила телесные повреждения и была доставлена в ГКБ №.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Логачев А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, следуя по <адрес> нарушил правила маневрирования, в результате чего Федоренко В.Ю, получила средний вред здоровью, нарушив п.8.1 ПДД РФ.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам.командира ПДПСГИБДД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Логачева А.А. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением суда установлено, что наезд на пешехода Федоренко В.Ю, произошел на расстоянии 10,2 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля под управление Логачева А.А., при общей ширине проезжей части 20 метров. При этом из схемы не усматривается, что автомобиль под управлением Логачева А.А. совершал какой-либо маневр. Также в месте наезда не обозначен ни пешеходный переход, ни светофорный объект.
Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию, схемы ДТП, наезд на пешехода произошел при пересечении им проезжей части справа налево по ходу движения автомашины, в месте отсутствия пешеходного перехода и светофорного объекта.
Из сообщения ГУП «Баштранссигнал» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в районе торгового центра «ОКей» дорожных знаков 5.1119.1-5.19.2 «Пешеходный переход» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было. На данном участке светофорный объект с дорожными знаками был построен ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений Федоренко В.Ю, данных в ПДПС следует, что ДД.ММ.ГГГГ она переходила по <адрес> в сторону магазина «Окей». Все машины, следовавшие слева от нее пропустили ее. Когда она уже дошла почти до середины проезжей части, автомобиль <данные изъяты>, следовавший слева, совершил на нее наезд.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность потерпевшей Федоренко В.Ю., которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 4.3,4.5 Правил дорожного движения, в которых говорится, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств».
Данные нарушения пешехода Федоренко В.Ю. состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Федоренко В.Ю. имели место повреждения: разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава, отслойка хряща внутреннего мыщелка правого бедра. Гемартроз правого коленного сустава, разрыв окольно-большеберцовой связки левого коленного сустава, ссадина правой бровной области, ушибы мягких тканей верхних конечностей, перелом гребня большеберцовой кости со смещением фрагмента. Указанные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и поэтому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.49 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года /далее Правила/ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между Логачевым и ОСАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № заключался договор обязательного страхования автогражданской ответственности /далее договор ОСАГО /страховой полис №/.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате одному потерпевшему страхового возмещения в размере 160 000 руб., с учетом нуждаемости и подтверждением размера заявленного ущерба.
Исходя из представленной индивидуальной карты амбулаторного больного, карты стационарного больного, а также представленных чеков, следует, что сумма расходов, понесенных Федоренко на лечение в связи с ДТП, составляет 24185,70 рублей. (лидаза на сумму 136 руб., йод 19,90 руб., лидокоин 29,80 рублей, ортез на коленный сустав -24 000 руб.). При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24185,70 руб..
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости; учитывая материальное и семейное положение Логачева А.А., а также исходя из положения ст. 1083 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца Федоренко В.Ю, сумму в размере 15000 рублей..
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из требований разумности и обоснованности, длительности рассмотрения дела и его категории в пользу Федоренко В.Ю. с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, с Логачева А.А.- 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
исковые требования Федоренко В.Ю. к Логачеву А.А., Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о возмещении материального и морального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично:
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Федоренко В.Ю. в возмещение материального ущерба сумму в размере 24185 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Логачев А.А.. в пользу Федоренко В.Ю. в возмещение морального вреда 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 925 рублей 57 копеек.
Взыскать с Логачев А.А.. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М. Ишмаева