№ 2-237/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
с участием помощника прокурора Томилиной Э.В.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Застрожной Н.Ф., ответчика Варламова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Застрожной Н.Ф. к Варламову В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Застрожная Н.Ф. обратилась в суд с иском и просила признать Варламова В.Ф. прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой по адресу : <адрес>, выселить Варламова В.Ф. из указанного жилого помещения, указывая на то, что является собственником вышеуказанной квартиры. Основание возникновения права собственности - свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти сестры ФИО2 На момент открытия наследства в квартире также проживал ответчик Варламов В.Ф., который приходится истице родным братом, он был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи ФИО1, приходящейся истице родной матерью. Ответчик много лет не имеет постоянной работы, злоупотребляет алкоголем, ведет себя неадекватно, не редко оскорбляя истицу и доставляя другие неудобства. На ответчика неоднократно подавались заявления в органы внутренних дел в связи с чрезмерным употреблением алкоголя и рукоприкладством, в том числе от членов его семьи ( ныне совершеннолетние дочери ФИО5 и ФИО3 проживают отдельно). В сложившейся ситуации она опасается за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество. В связи с выходом на пенсию, и не имея достаточного количества средств для фактического содержания ответчика, намерена прекратить с ним всяческие отношения и выселить его из квартиры.
В судебном заседании истица Застрожная Н.Ф. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Варламов В.Ф. с иском не согласился, указывая на то, что намерен устроиться на работу, нет доказательств его противоправных действий в отношении истицы.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Застрожная Н.Ф. является собственником квартиры по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
Ответчик Варламов В.Ф. был вселен в квартиру как член семьи ФИО1, приходящейся ему матерью, приобрел право пользования жилым помещением, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с момента вселения по настоящее время.
В обоснование исковых требований истица указала на то, что ответчик не имеет постоянной работы, злоупотребляет алкоголем, имелись случаи рукоприкладства, просит удовлетворить исковые требования со ссылкой на ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ( ч.1).
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
Однако, установлено, что указанная квартира была приватизирована матерью истицы и ответчика ФИО1 в 2004 году, ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, что подтверждается материалами дела.
Согласно договору передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г. Уфы передала ФИО1 в собственность квартиру по адресу : <адрес>.
Согласно заявлению Варламова В.Ф. на имя главы муниципального образования Октябрьский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Варламов В.Ф. дает свое согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу : <адрес>, от участия в приватизации жилой площади отказывается с сохранением права проживания.
В силу ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует учитывать, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Приведенные истицей доводы основанием для удовлетворения исковых требований не являются. Кроме того, фактов использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушения, нарушения права и законных интересов соседей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая выше изложенное, ответчик Варламов В.Ф. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Застрожной Н.Ф. к Варламову В.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова