дело № 2-5057/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
представителя истца Зинатуллиной (Шариповой) Г.Ф., ее представителя Шапошниковой Г.С., действующей на основании устного ходатайства, ответчика Мавлютова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной З.Ф., Зинатуллиной Г.Ф. к Мавлютову Р.В., Открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Калимуллина З.Ф., Зинатуллиной Г.Ф. (Шарипова) Г.Ф. обратились в суд с иском (с последующим уточнением) к Мавлютову Р.В., Открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и просили взыскать в пользу Калимуллиной З.Ф. -с ОАО ГСК «Югория» материальный ущерба в размере 47 237 рублей, с Мавлютова Р.Р.- убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 43961 рубль, утрату товарной стоимости -15174 руб. 42 коп., расходы по оценке ущерба и УТС -4000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора-1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. Взыскать с Мавлютова Р.В. в пользу Зинатуллиной Г.Ф. в возмещение морального вреда 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г.н. № принадлежащий ФИО9, под управлением Шариповой Г.Ф. (Зинатуллиной) Г.Ф. и <данные изъяты> г.н.№, принадлежащий ФИО10, под управлением Мавлютова Р.В., что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в данном ДТП признан Мавлютов, который управляя автомашиной <данные изъяты>, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество. В результате ДТП Зинатуллина (Шарипова) Г.Ф. получила телесные повреждения. Ответственность Мавлютова Р.В. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «ГСК «Югория». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 163 961 руб., утрата товарной стоимости составила 15 174 руб. 42 коп., за экспертизу оплачено 4 000 руб. На основании договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания ОАО «ГСК «Югория» частично компенсировала стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив Калимуллиной З.Ф. сумму в размере 72 763 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, не возмещенная Калимуллиной З.Ф.. составляет 110 346 руб. 37 коп.. В соответствии с п. «в» ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего выплачивается страховое возмещение, но не более 120 000 рублей. Следовательно, ОАО «ГСК «Югория» не доплатила сумму в размере 47 237 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением и размером причиненного материального ущерба в сумме 43961 руб. подлежит взысканию с Мавлютова Р.В.. В результате полученных во время ДТП механических повреждений автомобиль истца был неисправен, в связи с чем, был вызван эвакуатор, услуги эвакуатора составили 1500 рублей.
В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП Зинатуллина понесла моральные страдания, которые оцениваются ею в размере 50 000 рублей. Ответчиками до настоящего времени ущерб не возмещен.
Истец Калимуллина З.Ф., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Зинатуллиной (Шариповой) Г.Ф. в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании истец Зинатуллина (Шарипова) Г.Ф. (она же представитель истца Калимуллиной З.Ф.) и ее представитель Шапошникова Г.С., исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Верник Т.Н., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Мавлютову Р.В. в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик Мавлютов Р.В. (он же представитель третьего лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП, исковые требования признал частично, суду пояснил, что в отчете, представленным истцом имеются повреждения, которые не свойственны данному дорожно-транспортного происшествия, а именно повреждение передней двери, в связи с чем, сумму ущерба, считает завышенной. Учитывая, что истцу причинен легкий вред здоровью, считает, что сумма в возмещение морального ущерба также является завышенной. Расходы по оплате услуг эвакуатора признает в размере 500 рублей, поскольку сумму в размере 1000 рублей он передал супругу Зинатуллиной Г.Ф. сразу после ДТП, что подтверждается распиской.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ); в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 103-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, водитель Мавлютов Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО10, в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся справа, и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г.н. №, под управлением Зинатуллиной Г.Ф. (Шариповой) Г.Ф., принадлежащей Калимуллиной З.Ф.. В результате ДТП Зинатуллиной Г.Ф. получила телесные повреждения.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела (схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением <адрес> в отношении Мавлютова Р.В.).
Постановлением должностного лица ПДПС ГИББД при УВД по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей.
В результате ДТП автомобилю Калимуллиной причинены механические повреждения..
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, в течение срока действия договора обязательного страхования, при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего в размере 120 000 рублей.
Как следует из материалов дела на момент ДТП в отношении автомобиля <данные изъяты> г.н.№ заключался и действовал договор ОСАГО, заключенный с ОАО ГСК «Югория» /страховой полис ВВВ №/
Согласно отчета № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 163961 руб., утрата товарной стоимости, согласно отчету № составила 15174,42 рублей, расходы по определению материального ущерба составили 2500 рублей, по определению утраты товарной стоимости 1500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Изучив отчеты суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.
Между тем, суд считает необходимым из отчета исключить ремонтные воздействия в отношении передней правой двери автомобиля, поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждение правой двери было получено при ДТП ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто.
Так из дополнения к протоколу к схеме ДТП, справки о ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> получил следующие механические повреждения: деформация переднего левого крыла, капот, переднее левое колесо, передняя левая дверь, повторитель указателя поворота, лобовое стекло, передняя левая фара. С перечнем полученных автомобилем <данные изъяты> механических повреждения Зинатуллиной Г.Ф. (Шарипова) согласилась, подписав его без каких-либо замечаний.
Также из объяснений Зинатуллиной Г.Ф. (Шариповой) данных при разборе ДТП указаны механические повреждения автомобиля <данные изъяты> в виде: вмятины бампера слева, левое крыло, левый дополнительный указатель лобовое стекло, капот, левое колесо, диск.
Поскольку инспектор ДПС указывает в дополнении к протоколу к схеме ДТП и справке о ДТП видимые повреждения, а вмятина на правой двери нельзя отнести к скрытым дефектам, т.к. могла быть установлена при визуальном осмотре, однако при описании повреждений непосредственно после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> о повреждении правой двери не заявил, кроме того, как установлено в судебном заседании при ДТП была подвержена удару передняя левая часть автомобиля ( а не правая), суд пришел к выводу, что данное механическое повреждение не относится к данному ДТП, в связи с чем, исключает из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ремонтные работы по восстановлению правой двери.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 157361 руб.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, собственнику автомобиля Шкода Фабиа Калимуллиной страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 72 763 рубля.
Таким образом, с ответчика ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 47237 руб. ( 120 000 руб. - 72 763 руб. = 47237 руб.)
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..
Из материалов дела видно, что на момент ДТП водитель Мавлютов управлял автомобилем <данные изъяты> г.н.№ на законном основании, на основании генеральной доверенности, поэтому на последнего должна быть возложена обязанность по компенсации разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079, 1072 ГК РФ.
Поскольку Калимуллиной фактически причинен материальный ущерб в размере 172535,42 рубля (157361 руб. (восстановительный ремонт) + 15174,42 рубля (УТС)), из которого сумма страхового возмещения составила 120 000 руб., то разница между страховым возмещением и размером ущерба составляет 52535,42 руб., которая подлежит взысканию с Мавлютова в пользу Калимуллиной.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Шариповой Г.Ф. (Зинатуллиной) Г.Ф. установлены поврежения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ушибы, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей;. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов, учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью
С учетом обстоятельств дела, характера причиненных Зинатуллиной Г.Ф. (Шариповой) Г.Ф. нравственных и физических страданий вследствие причинения вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика Мавлютова Р.В. в пользу Зинатуллиной Г.Ф. (Шариповой) Г.Ф. подлежит взысканию в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с Мавлютова подлежат взысканию расходы Калимуллиной З.Ф. по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мавлютова Р.В. подлежат взысканию в пользу Калимуллиной З.Ф. расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 4000 рублей.
Доводы ответчика Мавлютова о том, что сумма расходов по оплате услуг эвакуатора должна быть уменьшена, поскольку им было передано в возмещение указанных расходов супругу Зинатуллиной Г.Ф. (Шариповой) Г. Ф.- ФИО12 сумма в размере 1000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании ущерб действиями ответчика был причинен собственнику автомобиля Калимуллиной, а не ФИО12. кроме того, из указанной расписки не следует, что данная сумма была передана ответчиком, в связи с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1617,11 рублей, с Мавлютова Р.В. в размере 1565, 83 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Калимуллиной З.Ф., Зинатуллиной Г.Ф. к Мавлютову Р.В., Открытому акционерному обществу ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» в пользу Калимуллиной З.Ф. в возмещение ущерба сумму в размере 47237 рублей.
Взыскать с Мавлютова Р.В. в пользу Калимуллиной З.Ф. разницу между суммой страховой выплаты и восстановительным ремонтом автомобиля в размере 37361 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля 15174,42 рубля, расходы за проведение оценки 4000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.
Взыскать с Мавлютова Р.В. в пользу Зинатуллиной Г.Ф. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества ГСК «Югория» госпошлину в доход государства в размере 1617 рублей 11 коп.
Взыскать с Мавлютова Р.В. госпошлину в доход государства в размере 1565, 83 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева