№2-510/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием представителя ответчика - председателя Республиканской общественной организации «Новое поколение» Зайнуллина И.А., третьих лиц Кутушевой Е.Ю., Зайнуллина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева М.Л. к Республиканской общественной организации «Новое поколение» о возложении обязанности запретить ответчику бездоговорное использование на коммерческой основе литературных произведений, взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также исключительных прав на использование произведения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев М.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Первый канал», Зайнуллину И.А., Кутушевой Е.Ю. о возложении обязанности запретить ответчику бездоговорное использование на коммерческой основе литературных произведений, взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также исключительных прав на использование произведения, компенсации морального вреда. Также просил возложить на ОАО «Первый канал» разместить на 1 канале материал об истце не позднее 01 июня 2010 года.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Зайнуллина И.А., Кутушевой Е.Ю. на надлежащего РОО «Новое поколение». Указанным определением также гражданское дело направлено по подсудности на рассмотрение в районный суд города Уфы к территориальной юрисдикции которого отнесен адрес места нахождения надлежащего ответчика.
Исковые требования Лазарева М.Л. мотивированы тем, что 15 января 2010 года в 14-01 часов в информационной вещательной программе 1 канала «Другие новости» был размещен авторский видеоматериал корреспондента Светланы Костиной - «В Уфе проводят необычные занятия с будущими мамами», который также был продублирован на сайте 1 канала.Из содержания материала телезрители узнали о том, что, используя определенные условия и правила, связанные с пением во время беременности, у будущих детей уже развивается музыкальный слух, а для женщин облегчаются роды и т.д.В настоящей программе были названы два имени - руководителя «необычного хора» Екатерины Кутушевой и врача акушера-гинеколога Ильдара Зайнуллина.В информационном материале 1 канала «Другие новости» совершенно справедливо сказано, что «все песни специально написаны для будущих мам. Их не услышишь по радио или по телевизору», но тем не менее песня «Лопушок» в исполнении хора беременных женщин прозвучала, к сожалению, без указания имени настоящего автора текста и музыки, хотя другим двум ответчикам - Зайнуллину И.А. и Катушевой Е.Ю., о которых было рассказано в этой телепередаче, хорошо известен автор как самой оригинальной так «называемой методики «Сонатал», зафиксированной и опубликованной в его (истца) авторских книгах, а так же всех пособий - музыки и стихов, вошедшими в состав этой литературы, как в печатном виде, так и на CD и DVD.Этим автором является истец - кандидат психологических наук (Российская академия образования), доктор медицинских наук, профессор Международной академии наук и искусств, действительный член Академии педагогических и социальных наук, руководитель лаборатории формирования здоровья детей Российского научного центра восстановительной медицины и курортологии Росздрава, заведующий отделением пре- и перинатального здоровья детей Научного центра здоровья детей РАМН. Также в иске указано, что Зайнуллин И.А. в течение последних 3-х лет проводит публичные занятия, т.е. излагает содержание опубликованных в книгах (литературных произведениях) материалов - правил и приемов, так называемого оздоровительного курса под названием «Sonatal», проводит занятия учебного и медицинского характера исключительно в коммерческих целях в организованных им платных курсах в семейном клубе «София» города Уфы, а именно: им осуществлялись в феврале 2010 года следующие платные занятия (курсы): «Мягкие роды», «Страна материнства» и др. Истец указал, что ответчиком нарушено его право на неприкосновенность произведения и защита его от искажений - статья 1266 ГК РФ, также нарушено авторское право на имя и исключительные имущественные прав на использование произведений истца, в том числе право на вознаграждение, поскольку ответчик получал материальный доход от бездоговорного использования произведений автора. Просит в целях восстановления нарушенного авторского права запретить ответчику бездоговорное использование на коммерческой основе его литературных произведений, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение его интеллектуальных прав, а также исключительных прав на использование произведения в сумме 120000 рублей, за причиненный моральный вред в сумме 80000 рублей.
Представитель ответчика, он же третье лицо Зайнуллин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что РОО «Новое поколение» действительно проводятся занятия для беременных, однако публичные занятия по оздоровительному курсу под названием «Sonatal» в коммерческих целях ответчиком и его работниками не проводятся, также не искажаются произведения истца. Действительно РОО «Новое поколение» создан хор беременных, которым исполняются различные песни, в том числе исполнялось произведение Лазарева М.Л. - песня «Лопушок», однако хор не проводит каких-либо публичных выступлений, за выступления не получаются вознаграждения, песни Лазарева М.Л. хором на публичных выступлениях не исполняются. При подготовке материала для телевидения, исполнении пенсии «Лопушок», он указывал, что хор беременных исполняет песню Лазарева М.Л., однако его слова не вошли в материал по неизвестным для него причинам. Также подтвердил, что РОО «Новое поколение» проводится ряд платных занятий в семейном клубе «София», однако каких-либо занятий по курсу «Сонатал» не проводится.
Третье лицо Кутушева Е.Ю. в судебном заседании указала, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что она руководит хором в РОО «Новое поколение». В данном хоре беременные женщины собираются и разучивают и поют различные песни: романсы, колыбельные, песни на башкирском языке, в том числе хором под ее руководством исполняется песня истца «Лопушок». Разучить данную песню предложили сами беременные женщины. Какие либо публичные выступления на коммерческой основе хор беременных не проводит, песни Лазарева М.Л. хором на публичных выступлениях не исполняются.
Истец Лазарев М.Л., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание суда не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что вызвало рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении иска Лазарева М.И. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.
Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что действительно 15 января 2010 года в 14-01 часов в информационной вещательной программе 1 канала «Другие новости» был размещен авторский видеоматериал корреспондента Светланы Костиной - «В Уфе проводят необычные занятия с будущими мамами», который также был продублирован на сайте 1 канала. В настоящей программе были названы два имени - руководителя «необычного хора» Екатерины Кутушевой и врача акушера-гинеколога Ильдара Зайнуллина.
Из письма Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам усматривается, что правообладателем товарного знака, знака обслуживания «Сонатал» является Лазарев М.И.
В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика и третьими лицами, что автором песни «Лопушок» является истец. Однако суд считает, что вины ответчика в исполнении указанного выше произведения на первом канале в видеоматериале «В Уфе проводят необычные занятия с будущими мамами» без указания имени автора не имеется, так как письмом представителя ОАО «Первый канал» № 6/9 от 17 января 2011 года подтверждено, что при съемке видеоматериала «В Уфе проводят необычные занятия с будущими мамами» председатель РОО «Новое поколение» РБ Зайнуллин И.А. и руководитель хора Кутушева Е.Ю. упоминали имя автора текста и музыки песен «Лопушок» - Лазарева М.И. По ошибке корреспондента данный фрагмент видеоматериала был утерян в процессе монтажа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком в данном случае не было допущено нарушения интеллектуальных прав истца и исключительных прав на использование произведения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работники ответчика в течение последних 3-х лет проводит публичные занятия, т.е. излагают содержание опубликованных в книгах (литературных произведениях) материалов - правил и приемов, так называемого оздоровительного курса под названием «Сонатал».
Тот факт, что ответчиком проводятся платные курсы семейного клуба «София», подтвержденный информацией с сайта, в том числе занятия по курсу «Мамина песня», не свидетельствует об использовании ответчиком методики «Сонатал», разработанной истцом, литературных произведений истца.
Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что работниками ответчика проводятся занятия по использованию методики «Сонатал», разработанной истцом, с нарушением правил использования и применения всех установленных требований и рекомендаций, то есть, допускается неприкосновенность произведения от искажений.
Также не является нарушением авторских прав истца тот факт, что хор беременных женщины, занятия которого проводятся ответчиком, исполняет произведения Лазарева М.Л., а именно песню «Лопушок», так как в силу ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.
Поскольку судом не установлено нарушение интеллектуальных прав истца со стороны ответчика, то также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Лазарева М.Л. к Республиканской общественной организации «Новое поколение» о возложении обязанности запретить ответчику бездоговорное использование на коммерческой основе литературных произведений, взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также исключительных прав на использование произведения, компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лазарева М.Л. к Республиканской общественной организации «Новое поколение» о возложении обязанности запретить ответчику бездоговорное использование на коммерческой основе литературных произведений, взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, а также исключительных прав на использование произведения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.В. Идрисова