дело № 2-577/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца Елизарьевой И.Ю. - Артамонова А.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа РБ ФИО1 за №, представителя ответчика МУЭТ г. Уфы - Дорофеевой С.М., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарьевой И.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с та н о в и л:
Елизарьева И.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - «МУЭТ г.Уфы») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 177 871 рубль, утраты расходов по оплате оценки в размере 2500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 4807 рублей 32 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 350 рублей. В обосновании иска указано на то, что по вине водителя Ишмуратовой А.Р., управлявшей троллейбусом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности МУЭТ г.Уфы, произошло столкновение 24 июня 2010 года с автомобилем а/м 1 под управлением истца, в результате чего ему как собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Ответственность Ишмуратовой А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в компании ОАО «ГСК «Югория». Страховая компания ему выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей. По отчету независимого оценщика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 297 871 рубль.
В судебном заседании представитель истца Елизарьевой И.Ю. - Артамонов А.Ю. поддержал требования по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика МУЭТ г. Уфы - Дорофеева С.М. в судебном заседании исковые требования не признала, с сумой ущерба не согласна. Суду пояснила, что согласно отчета № о выполненных услугах по определению материального ущерба автомобиля истца а/м 1 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта без учета износа составила 297 871,00 руб., а с учетом износа - 200 516,56 руб. Поскольку автомобиль а/м 1 имеет год выпуска 2006, следовательно, при определении материального ущерба необходимо применять стоимость ремонта с учетом износа.
Третье лицо Ишмуратова А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 24 июня 2010 года в 13 часов 16 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ул. Менделеева г. Уфы с участием троллейбуса <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности МУЭТ г.Уфы под управлением Ишмуратовой А.Р., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля а/м 1 под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Ишмуратовой А.Р., что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении № о наложении штрафа на Ишмуратову А.Р. в размере 500 рублей, из которых следует, что Ишмуратова А.Р. нарушила п. 9.1 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ишмуратовой А.Р. оставлено без изменения, а жалоба Ишмуратовой А.Р. на указанное постановление - без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих вину в дорожно-транспортном происшествии действиями иных водителей, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
На день ДТП автогражданская ответственность Ишмуратовой А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория». Страховой компанией была выплачена истцу предельная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела отчету независимого оценщика ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м 1 без учета износа составляет 297 871 рубль 00 копеек, с учетом износа - 200 516 рублей 56 копеек.
Не доверять выводам эксперта, проводившего оценку ущерба оснований нет, так как недостоверность результатов данного осмотра и сведений, отраженных в акте осмотра, сторонами не доказана, оснований сомневаться в квалификации эксперта нет. Также не имеется оснований полагать, что лицо, проводившее осмотр заинтересовано в преуменьшении или преувеличении объема и характера повреждений.
Суд пришел к выводу, что при определении материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, необходимо применять стоимость ремонта автомобиля а/м 1, с учетом износа в размере 200 516 рублей 56 копеек.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба, сумма в размере 80 516 рублей 56 копеек (200 516 рублей 56 копеек - 120000= 80 516 рублей 56 копеек).
Расходы истца по определению материального ущерба составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Елизарьевой И.Ю. за удостоверение доверенности на представление интересов в суде по № уплачено 350 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2690 рублей 50 копеек, также подлежат взысканию расходы истца по определению материального ущерба в размере 2500 рублей, расходы истца за нотариальное удостоверение доверенности в размере 350 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Елизарьевой И.Ю. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Елизарьевой И.Ю. в возмещение ущерба разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 80 516 рублей 56 копеек, расходы по оплате оценки в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 рублей 50 копеек. Всего взыскать 90 707 (девяносто тысяч семьсот семь) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Елизарьевой И.Ю. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин