Дело №2-670/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Харитонова А.В., ответчика Казыхановой О.В., третьего лица Сахаутдинова Р.Р., представителя третьего лица Сахаутдинова Р.Р., допущенного по устному ходатайству - Беляева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова А.В. к Казыхановой О.В. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:Харитонов А.В. обратился в суд с иском к Казыхановой О.В. и просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Степановой (в настоящее время -Казыхановой) О.В. автомобиль марки <данные изъяты>. Данная сделка была оформлена путем составления генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи не был заключен. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой О.В. в пользу Сахаутдинова Р.Р. был взыскан долг с возвратом госпошлины в размере 52 630 рублей, во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. В подтверждение продажи истцу автомобиля Казыханова О.В. выдала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что данный автомобиль продан ему за 100 000 рублей. Истец в дальнейшем пользовался вышеназванным автомобилем, считал себя его фактическим собственником, нес все расходы за него.В дальнейшем ответчиком дважды были оформлены генеральные доверенности на истца: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истец Харитонов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчика Казыханова О.В. иск Харитонова А.В. признала, пояснила, что договор купли-продажи автомобиля между истцом и ею заключен не был, она продала истцу автомашину путем выдачи генеральной доверенности.
Третье лицо Сахаутдинов Р.Р., его представитель Беляев М.А. считают иск не подлежащим удовлетворению, пояснили суду, что передачи автомашины <данные изъяты> в собственность истца не было, по доверенности было передано лишь право пользования автомашиной. Решением Октябрьского районного суда с ответчика в пользу Сахаутдинова Р.Р. взыскан долг по договору займа, по данному делу на автомашину <данные изъяты> были наложены обеспечительные меры. Ответчик Казыханова О.В. до сих пор не вернула долг Сахаутдинову Р.Р. Признание права собственности на автомашину за истцом нарушит права Сахаутдинова Р.Р.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ Мамедов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Из ч. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что собственником автомашины марки <данные изъяты> является Казыханова О.В., что подтверждается паспортом технического средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированной в реестре за №, Степанова О.В., имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, настоящей доверенностью уполномочивает Харитонова А.В. управлять и пользоваться, а также снять с учета и продать вышеуказанный автомобиль (л.д. 12).
В материалах дела имеются аналогичные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Как следует из расписки Степановой О.В., она подтверждает, что продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонову А.В. за 100 000 рублей (л.д. 15).
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой О.В. взыскана денежная сумма в размере 52 630 рублей (л.д. 20). Из объяснений ответчика, третьего лица следует, что указанная денежная сумма Казыхановой О.В. не выплачена.
В обеспечение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест.
В судебном заседании установлено, что между сторонами не был заключен письменный договор о купле - продажи автомобиля, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в судебном заседании не доказал наличие договора купли - продажи, суд в судебном заседании не установил.
Стороны в судебном заседании ходатайств об оказании юридической помощи при сборе доказательств не заявляли.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании и оценив совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, анализируя нормы права, приходит к выводу о том, что для перехода права собственности на автомобиль необходимо обязательное заключение двустороннего договора купли-продажи в письменной форме. Наличие расписки о получении денег и выдача доверенности не является по правовой природе договором купли - продажи и не порождает собой право перехода и права приобретения права собственности. В связи с чем суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Харитонова А.В. к Казыхановой О.В. о признании права собственности на автомобиль отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г.Уфы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин