Дело № 2-664/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца Бигнова Р.И. - Наумкина С.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно и.о. нотариуса нотариального округа г. Уфы ФИО1 - ФИО2 за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бигнова Р.И. к Низамовой В.К. о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Бигнов Р.И. обратился в суд с иском к Низамовой В.К. о взыскании долга, процентов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице Низамовой В.К. в долг по договору займа денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица добровольно приняла на себя обязательство вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ с начисленными процентами в размере 10% в месяц, то есть 110 000 рублей. Это подтверждается распиской за подписью ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ответчица Низамова В.К. долг не вернула. Он неоднократно в течение 2009 года обращался к ней с требованием о возврате долга с начисленными процентами, но безрезультатно. Просит взыскать с ответчицы в его пользу сумму займа с процентами в размере 313 842 рубля 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей 42 рубля.
В судебном заседании представитель истца Бигнова Р.И. - Наумкин С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Истец Бигнов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, причины неявки в судебное заседание суду не известны, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Низамова В.К. в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Бигнов Р.И. предоставил в долг Низамовой В.К. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 10% в месяц, которые Низамова В.К. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего Низамовой В.К. выдана расписка (л.д. 6).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором..
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.
Дополнительными доказательствами того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что долговая расписка представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.
Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком расчет не оспаривался.
Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствует условиям договора сторон, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга и процентов по договору займа в размере 313 842 рубля 81 копейка.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из квитанции об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ истец Бигнов Р.И. при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6338 рублей 42 копейки (л.д.4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бигнова Р.И. к Низамовой В.К. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Низамовой В.К. в пользу Бигнова Р.И. долг по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты в размере 213 842 рубля 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей 42 копейки, итого всего взыскать 325 181 (триста двадцать пять тысяч сто восемьдесят один) рубль 23 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин