Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Южакова Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибова Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью ТК «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибов Ф.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.40 часов на <адрес> в <адрес> произошло ДТП по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ООО ТК «Премьер», в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Хабибова Ф.Г., принадлежащим ему на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. По факту наступления страхового случая истец Хабибов Ф.Г. обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность. Для определения величины материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения экспертизы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 156806.35 руб., при этом УТС автомобиля составила - 13246.17 руб. Однако ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено 95591.77 руб. Таким образом, невыплаченная сумма восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения составила 24408.23 руб.(120000.00 - 95591.77) и сверхлимита - 50052 руб.52коп.(156806.35+13246.17-120000.00). Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта - 24408 руб. 23 коп. и возврат госпошилины в сумме - 932 руб. 10 коп., а также просит взыскать с ответчика ООО ТК «Премьер» сумму материального ущерба в сумме - 50052.52 руб., расходы за составление отчета в размере 4000 руб. и госпошлину в размере - 1701 руб. 60 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб. пропорционально взысканной суммы.
Истец Хабибов Ф.Г., доверив представлять свои интересы, по доверенности Южакову Е.Г., в судебное заседание не явился.
Представитель истца Южаков Е.Г., в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представители ответчиков- ООО «Росгосстрах», ООО ТК «Премьер», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Положениями ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО ТК «Премьер», на <адрес>, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, под управлением Хабибова Ф.Г. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Из материалов дела следует и подтверждается административным материалом по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ), что столкновение указанных автомобилей произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомашиной Хундай, принадлежащим на праве собственности ответчику и находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. ст. 1064, 1068, 1079, ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО ТК "Премьер"
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после восстановительного ремонта, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом.
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Статьей 26.1 названного Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
Из материалов дела следует, что, что между ООО ТК «Премьер» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля <данные изъяты> гос.номер № заключался договор обязательного страхования автогражданской ответственности /далее договор ОСАГО/, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /страховой полис ВВВ №/.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.
После ДТП ООО «Росгосстрах», в соответствие с положениями 14. 1 ФЗ № 40-ФЗ на основании требования истца самостоятельно проводило оценку обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ и на основании всех представленных истцом документов осуществляло выплату; страхового возмещения в сумме 95591,77 рублей
Однако согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 156806 руб. 35 коп., УТС автомобиля составила - 13246 руб. 17 коп.
Изучив отчет, выданный независимым экспертом-оценщиком, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность занижения суммы страхового возмещения
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Хабибова Ф.Г. с ответчика ООО «Росгосстрах» в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 24408 руб. 23 коп.(120 000 руб. - 95591,77 рублей) подлежит удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования.
Соответственно, исковые требования Хабибова Ф.Г. к ответчику ООО ТК «Премьер», согласно ст. 1072 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 50052 руб. 52 коп. ((156806, 35 руб. + 13246, 17 руб.)- 120 000 = 50052,52 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика ООО ТК «Премьер» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, с ООО ТК «Премьер» -5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования: с ООО «Росгосстрах» в размере 932,10 рублей; с ООО ТК «Премьер» -1701,58 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Хабибова Ф.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах», обществу с ограниченной ответственностью ООО ТК «Премьер» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хабибова Ф.Г. в возмещение ущерба 24408 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме - 932 руб. 10 коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме - 5000 руб.
Взыскать с ООО ТК «Премьер» в пользу Хабибова Ф.Г. в возмещение ущерба 50052 руб. 52 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1701 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева