Дело № 2-211/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В.Н. к ООО «БИС» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения,
установил:
Лапшин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИС» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным В.Н. и ООО «БИС» был заключен договор аренды нежилого помещения - надстроя над дебаркадером, расположенного по адресу: <адрес>, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.5. данного договора ответчик обязался производить оплату за пользование арендованным помещением ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца. Данная обязанность им не исполнялась, платежи производились не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, что является грубым нарушением условий договора. Истец неоднократно направлял в адрес 000 «БИС» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данные претензии были оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «БИС» задолженность по договору в размере 448 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 680 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судебными повестками надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. Корреспонденция возвращена в связи с выбытием адресата.
Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ о
бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ о
дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лапшиным В.Н. и ООО «БИС» был заключен договор аренды нежилого помещения - надстроя над дебаркадером, расположенного по адресу: <адрес>, договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.5. данного договора ответчик обязался производить оплату за пользование арендованным помещением ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца.
Данная обязанность им не исполнялась, платежи производились не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 448 000 рублей.
В соответствии с п.5.3.З. договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя в случае если арендатор не внес арендную плату в течение месяца. Принимая во внимание образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей, стороны решили досрочно расторгнуть договор аренды.
ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора и акт приема-возврата арендуемого помещения. Сумма долга 000 «БИС» на момент расторжения договора составила448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей. В соответствии с п.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ 000 «БИС» обязалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство не исполнено до настоящего времени.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору с ООО «БИС» подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 руб. 00 коп.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Лапшина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БИС» о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИС» в пользу Лапшина В.Н. задолженность по договору в размере 448 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 680 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 470 680 (четыреста семьдесят шестьсот восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Динекеева