дело №2-3954/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф. М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю,
с участием истца Гимаева А.А., ответчика Глазкова О.В., ответчика Александрова П.В., третьего лица Сычеву А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаева А.А. к Глазкову О.В., Александрову П.В. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,
у с т а н о в и л:
Гимаев А. А.. обратился в суд с иском к Глазкову О.В., Александрову П. В., в котором ( с последующим уточнением) просил освободить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя № регистрационный знак №, идентификационный номер №, от ареста, наложенного определением судьи Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что спорный автомобиль находился в залоге у ОАО «Башкомснаббанк» на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Глазковым О. В. и ОАО «Башкомснаббанк». Глазков О. В. самостоятельно задолженность перед ОАО «Башкомснаббанк» погасить не смог. Долг вместо него в размере 245 000 рублей перед банком погасил Сычеву А.Л. Глазков О. В. продал Сычеву А.Л. автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №*, регистрационный знак № на основании генеральной доверенности.
Сычеву А.Л. спорный автомобиль продал истцу за 215 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Гимаев А. А. не может зарегистрировать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя № регистрационный знак №, поскольку на него наложен запрет на регистрационные действия определением судьи Октябрьского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Гимаев А. А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Глазков О. В. исковые требования Гимаева А.А. признал и пояснил, что являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, указанный автомобиль находился в залоге у ОАО «Башкомснаббанк». Самостоятельно расплатиться за данный автомобиль не смог, вместо него долг перед Банком погасил Сычеву А.Л., за что выдал Сычеву А.Л. генеральную доверенность с правом управлять спорным автомобилем. Сычеву А.Л. далее продал по генеральной доверенности машину Гимаеву А. А.
Ответчик Александров П. В. иск не признал и пояснил, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска. Решением того же суда исковые требования удовлетворены, возбуждено исполнительное производство. Полагает, что спорный автомобиль Глазков О. В. продал Сычеву А.Л., а Сычеву А.Л. - Гимаеву А. А. для того, чтобы не выплачивать деньги по исполнительному производству.
Третье лицо - Сычеву А.Л. исковые требования признал и пояснил, что приобрел спорный автомобиль у Глазкова О.В., а в последствии продал его Гимаеву А.А.
Представитель третьего лица - ОАО «Башкомснаббанк», судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Александрова П.В. к Глазкову О.В. о взыскании сумы долга, убытков, судебных расходов, по заявлению Александрова П.В. наложен запрет на регистрационные действия от отчуждению автомобиля <данные изъяты> гос.номер №.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленным законом.
Судом также установлено, что договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя № регистрационный знак №, идентификационный номер №.
Ответчик Глазков О.В. и третье лицо Сычеву А.Л., в судебном заседании показали, что фактически между ними состоялся договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Сычеву А.Л. приобрел автомобиль за 245000 рублей, которые он внес в счет погашения долга Глазкова О.В. по кредитному договору, заключенному с ОАО АКБ « Башкомснаббанк», ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленным приходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан источник поступления: Сычеву А.Л.
Из справки ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от ДД.ММ.ГГГГ0 года также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был высвобожден из-под залога и реализован для погашения просроченной задолженности перед банком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог автомобиля был прекращен.
При этом, право собственности на автомобиль, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, возникло у приобретателя автомобиля ( Сычеву А.Л.), поскольку реализация заложенного имущества была согласована с Банком и осуществлена для погашения просроченной задолженности Глазкова О.В. по заключенному с Банком кредитному договору.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В подтверждение наличия права на спорный автомобиль Гимаевым А. А., в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Глазков О. В., доверил Сычеву А.Л. право управлять, пользоваться распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, продавать автомобиль, следить за его техническим состоянием …
На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Глазков О. В. доверил Гимаеву А. А. право управлять, пользоваться распоряжаться вышеуказанным автомобилем по своему усмотрению, продавать автомобиль, следить за его техническим состоянием …
В счет уплаты за автомобиль Гимаев А. А. уплатил Сычеву А.Л. 215 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что право собственности возникло у Гимаева А. А. ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи автомобиля в его владение, в силу ст. 223 ГК РФ.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гимаев А. А. являлся фактическим владельцем и собственником спорного автомобиля, автомобиль получен им в результате возмездной сделки, с бывшим собственником автомобиля ( Сычеву А.Л.), которая никем не оспорена, его требования о признании права собственности на автомобиль и освобождении его от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, доводы ответчика Александрова П.В. о том, что определением суда до заключения сделки был наложен арест на автомобиль в целях обеспечения иска, заявленного им к Глазкову О.В., поэтому автомобиль не мог быть отчужден Глазковым О.В., не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, договор залога транспортного средства был заключен между Глазковым А.А. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» ДД.ММ.ГГГГ (ранее определения суда о наложении запрета на регистрационные действия).
Принимая во внимание приобретение Сычеву А.Л. права собственности на автомобиль в результате обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя, а также то, что ходатайств о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество Глазкова О.В., Александровым при рассмотрении иска к Глазкову О.В. о взыскании долга, не подавалось, указанные Александровым П.В. доводы не могут повлиять на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Гимаева А.А. к Глазкову О.В., Александрову П.В. о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Признать за Гимаевым А.А. право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, модель, номер двигателя № регистрационный знак № 102, идентификационный номер №.
Освободить автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, номер двигателя №*, регистрационный знак № 102, идентификационный номер №, от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Ф. М. Ишмаева