дело №2-191/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 03 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.
с участием истца Кузьминой Г.Д., ее представителя- адвоката Нидворягина В.Г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа»-Ускова Д.В., действующего на основании доверенности №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейдУфа» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, денежной компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Кузьмина Г.Д. обратилась в суд с иском к ООО «ЭлементТрейдУфа», в котором ( с последующим уточнением) просила в соответствии с п.4 ст. 394 ТК РФ, обязать ответчика изменить дату ее увольнения на день вынесения судом решения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 191347 рублей, премию за выполнение плана в сумме 4928,57 рублей, премию за перевыполнение плана свыше 103% в сумме 8050 рублей, премию за продажу велосипедов в сумме 7015 рублей, также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных сумм в размере 5463,05 рублей, возмещение морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и расходы по проезду к месту рассмотрения дела в сумме 2160 рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «ЭлементТрейдУфа» на должность заведующего магазином, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин, она была отстранена от работы Управляющим по формату ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ ее заставили подписать соглашение об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п.1 части 1 ст. 77 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку соглашение было написано ею не добровольно, кроме того, оно по своему содержанию не соответствует необходимым требованиям: дата соглашения указана как ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата расторгаемого трудового договора не соответствуют заключенному с нею трудовому договору, соглашение подписано не ФИО28 а другим лицом. Полагает, что в результате незаконного увольнения, на основании ст. 394 ТК РФ, ей должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, расчет с нею произведен по ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истец не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком, просит изменить дату увольнения на день вынесения решения судом, с формулировкой «по собственному желанию» и взыскать не выплаченные премии с учетом районного коэффициента.
В судебном заседании истец Кузьмиина Г.Д., ее представитель- адвокат Нидворягин В.Г. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Также истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее место уже была переведена другой сотрудник Гордеева Ф.Ф., в связи с чем, была вынуждена оформить отгулы на ДД.ММ.ГГГГ, после выхода на работу ее заставили подписать соглашение о расторжении трудового договора.
Представитель ответчика- ООО «Элемент ТрейдУфа»- Усков Д.В., исковые требований Кузьминой Г.Д. не признал, полагает, что в документах о ее увольнении просто были допущены технические ошибки, однако никакого давления при ее увольнении, со стороны руководства, допущено не было, в связи с чем нарушений порядка увольнения не имеется. Кроме того, истцом пропущен месячный срок исковой давности для обращения в суд по спорам об увольнении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. «1» п.1 ст. 77 основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( ст7. 8 ТК РФ).
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Таким образом, при прекращении трудового договора по рассматриваемому основанию необходимо совместное волеизъявление его сторон, направленное на окончание трудовых отношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и Кузьминой Г.Д. был заключен бессрочный трудовой договор № согласно которого, последняя была принята на должность заведующей магазином, с ДД.ММ.ГГГГ. Кузьминой Г.Д. была установлен сдельный оклад.
Пунктом 4.2. трудового договора также предусмотрено, что дополнительно к сумме, оклада, работнику уплачивается премия в соответствии с положением об оплате труда. На суммы выплат начисляется районный повышающий коэффициент. Работнику может выплачиваться вознаграждение по итогам работы подразделения за отчетный период, а также поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами. ( пункт 4 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд-Уфа» был издан приказ № о приеме Кузьминой Г.Д. на работу в качестве заведующей магазином, установлен оклад в размере 14285,71 рублей в месяц. ( л.д.94)
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.Д. трудовой договор с Кузьминой Г.Д. прекращен по соглашению сторон, пункт 1, статьи 77 ТК РФ на основании заявления Кузьминой Г.Д.
С приказом Кузьмина Г.Д. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее роспись в приказе, трудовая книжка ею получена в тот же день, что не оспаривалось в судебном заседании.
Кроме того, судом также установлено, что ООО «Элемент-Трейд-Уфа» и Кузьмина Г.Д. пришли к соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.( л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Г.Д. было также подписано заявление об увольнении по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой Г.Д. было написано заявление о направлении ей трудовой книжки в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ею же было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, согласованное Управляющим по формату ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ
Однако, из заявления товароведа ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.106,105), представленных представителем ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей магазином.
Указанные обстоятельств подтверждаются актом приема-передачи от 08 июля 2010 года ( л.д.70), согласно которого Кузьмина Г.Д. передает, а Гордеева Ф.Ф. принимает магазин с товарным запасом в количестве 74019,88 единиц товара на общую сумму 2530992,46 рублей.
Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Кузьминой Г.Д. разъясняются причины выявленной в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ недостачи в сумме 120000 рублей, она просит разъяснить о причинах отстранения ее от должности, предоставив копию распоряжения об этом и другие документы.
Таким образом, судом установлено, что в период работы Кузьминой Г.Д. в должности заведующей магазином, на ее должность, поскольку штатным расписанием предусмотрена только одна должность заведующей магазином) была переведена другая сотрудница- ФИО12
При этом, документов, свидетельствующих о наложении на Кузьмину Г.Д. каких-либо дисциплинарных взысканий, ( увольнение по инициативе работодателя и т.д.), либо подтверждающих отстранение от занимаемой должности по основаниям, предусмотренным Трудовым Кодексом РФ, суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства ( перевод другого сотрудника на место работы истца в период ее работы), объективно свидетельствуют о вынужденности подписания заявления об увольнении по соглашению сторон Кузьминой Г.Д. и отсутствии ее волеизъявления на прекращение трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77Трудового Кодекса РФ с 13 июля 2010 года.
Кроме того, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика Усковым Д.В., в подтверждение доводов о добровольности волеизъявления Кузьминой Г.Д. на увольнение по соглашению сторон, были представлены заявление от имени ФИО12 приказ о переводе и дополнительное соглашение в трудовому договору, заключенному с ФИО12., датированные ДД.ММ.ГГГГ
Однако, к указанным документам, суд относится критически, поскольку с момента возбуждения гражданского дела судом прошло более четырех месяцев, первоначально представителем ответчика были представлены документы о переводе ФИО12 заявление, приказ о переводе, дополнительное соглашение к трудовому договору), датированные ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с имеющимся в материалах дела актом приема-передачи магазина, в течении более четырех месяцев, ничто не препятствовало предоставлению стороной ответчика всех имеющихся документов, тогда как заявление о переводе и приказ ( дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО12 датированные ДД.ММ.ГГГГ, были представлены только ДД.ММ.ГГГГ
Разницу в датах указанных документов (заявлении о переводе, приказе о переводе ФИО12 представитель ответчика Усков Д.В. пояснить не смог, однако показал, что ксерокопии первоначально представленных документов, датированные ДД.ММ.ГГГГ снимались с подлинных.
Из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» имеется занятая штатная единица заведующей магазином с окладом в 11538,46 рублей, тогда как, такой оклад был установлен заведующему магазином в приказе от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО12 на должность заведующей магазином, а приказом о приеме на работу Кузьминой Г.Д., ей был установлен должностной оклад в размере 14285,71 рублей в месяц.
Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО12. работала в указанный период заведующей магазином, вмесите с ней, (при наличии одной штатной единицы заведующей магазином) работала также Кузьмина Г.Д. до ДД.ММ.ГГГГ
После, ДД.ММ.ГГГГ согласно имеющемуся заявлению Кузьминой Г.Д. о предоставлении отгулов, табеля учета рабочего времени, последняя находилась в отгулах.
Вместе с тем, при рассмотрении дел о восстановлении на работе, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя. Работник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работодателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств волеизъявления Кузьминой Г.Д. на прекращение трудовых отношений по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, поэтому приказ об увольнении Кузьминой Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, нельзя признать законным.
В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Учитывая, что Кузьмина Г.Д. не желает продолжать трудовые отношения с ответчиком, суд считает необходимым изменить формулировку, основание и дату ее увольнения на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой Г.Д., в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса, согласно которой работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, срок для обращения в суд не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Учитывая, что последним днем работы Кузьминой Г.Д. являлось ДД.ММ.ГГГГ что следует из приказа о ее увольнении, а исковое заявление в Бирский районный суд РБ ею подано ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в последний день работы Кузьминой Г.Д. стороны могли придти к обоюдному согласию об аннулировании срока и основания увольнения, срок обращения в суд с заявлением об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, денежной компенсации морального вреда, Кузьминой Г.Д. не пропущен.
Далее.
Согласно статье 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Таким образом, из смысла положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возместить материальный ущерб возникает у работодателя в связи с незаконным увольнением. Данная выплата по существу является мерой материальной ответственности работодателя за незаконное увольнение работника.
Статьей 394 Трудового Кодекса РФ также предусмотрено, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из представленных справок о доходах физического лица за 2010 год № и за 2009 год №, следует, что Кузьминой Г.Д. начислена зарплата по месту работы в ООО «Элемент-Трейд-Уфа» в сумме 215464,26 рублей. ( до ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, в соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ, среднедневной заработок Кузьминой Г.Д. составил 1267,44 рубля, исходя из 170 отработанных дней ( 215464,26: 170) и взысканию, в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ подлежит заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 140 дней) в сумме 177441,6 рублей, исходя из 140 рабочих дней за указанный период ( по день вынесения решения судом).
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что заработная плата Кузьминой Г.Д. с 13 июля 2010 года не выплачивалась, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, взыскать с ответчика в ее пользу проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, установленного Положением об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Элемент-Трейд» срока выплаты работникам заработной платы ( с 25 по 30 число каждого месяца ) и следующего расчета:
За июль 2010 года ( за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ( 16476,72 рубля( 1267,44 ( среднедневной заработок х 13 рабочих дней в июле) х 1/300х7,75% х 31= 131, 78 рубля
За август 2010 года (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : ( 27883,68- заработная плата за август + 16476,72 рубля- заработная плата за июль = 44360,4 рубля х 1/300х7,75% х 30= 343,34 рубля
За сентябрь 2010 года ( за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): 27883,68 ( заработная плата за сентябрь, исходя из 22 рабочих дней ) + 44360,4 ( заработная плата за июль, август)= 72244,08 рубля х 1/300х7,75% х 31= 131, 78= 577,81 рубля
За октябрь 2010 года ( за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) :72244,08 ( заработная плата за июль, август, сентябрь) + 26616,24 рубля ( заработная плата за октябрь)=98860,32 рубля х 1/300х7,75% х 30= 765,17 рублей,
За ноябрь 2010 года ( за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 26616,24 ( заработная плата за ноябрь) + 98860,32 ( заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь) = 125476,56 рубля х 1/300х7,75% х 31= 1003,56 рубля
За декабрь 2010 года ( за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 29151,12 ( заработная плата за декабрь)+ 125476,56 ( заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь) = 154627,68 х 1/300х7,75% х 10 = 1236,71 рубль.
Всего в сумме 4457,31 рубль.
Положением об оплате труда и премирование сотрудников ООО «Элемент-Трейд-Уфа» установлено премирование работников за индивидуальные результаты в размере 10% от оплаты по окладу за фактически отработанное время, которая начисляется и выплачивается за выполнение сотрудником в полном объеме установленных показателей.
Пунктом 6 положения также предусмотрено, что для стимулирования работников разных подразделений предприятия на достижение совместных результатов, всем работникам предприятия устанавливается премия, зависящая от результатов работы предприятия в целом. Премия, устанавливается также в размере 10% от оплаты по окладу за фактически отработанное время и выплачивается при выполнении финансово-хозяйственных показателей по предприятию.
Поскольку представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, что Кузьминой Г.Д. выплачена только одна премия, предусмотренная Положением, суд, с учетом установленного Кузьминой Г.Д. трудовым договором оклада в размере 14285,71 рублей в месяц, и при отсутствии сведений о невыполнении Кузьминой Г.Д. должностных обязанностей, считает необходимым взыскать в ее пользу премию в размере 10% от установленного оклада в сумме 1428 рублей 50 копеек.
Между тем, в требованиях Кузьминой Г.Д. о взыскании премии за продажу велосипедов, а также премий за выполнение плана в сумме 4928,57 рублей и за перевыполнение плана свыше 103% в сумме 8050 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку уплата таких денежных премий не предусмотрена Положением об оплате труда и премирование сотрудников ООО «Элемент-Трейд-Уфа», является стимулирующей выплатой, трудовым договором, заключенным с Кузьминой Г.Д. обязательный порядок уплаты премий на основании служебных записок, которые в силу действующего законодательства не относятся к локальным нормативно-правовым актам, не предусмотрен.
Ввиду того, что Кузьмина Г.Д., уволена незаконно, суд считает необходимым взыскать к ее пользу компенсацию морального вреда, которую определяет, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика, с учетом категории дела, его обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 2000 рублей, что признает разумным пределом.
Между тем, в требованиях истца о взыскании расходов по проезду до места рассмотрения дела, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что истец фактически понесла указанные расходы, суду не представлено.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5066,55 рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кузьминой Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейдУфа» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премий, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с Кузьминой Г.Д. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ незаконным.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью « Элемент-Трейд-Уфа» обязанность изменить формулировку и дату увольнения Кузьминой Г.Д. на увольнение по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» в пользу Кузьминой Г.Д. задолженность по заработной плате в размере 177441,6 рублей, премию в размере 1428 рублей 50 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4457,31 рублей, в возмещение морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Г.Д. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» госпошлину в доход государства в размере 5066,55 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева