дело № 2-8/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
При секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием истца Абдуллина С.С., его представителя Ашурковой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Насырова Р.С., его представителя Некрасова В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина С.С. к Насырову Р.С. о возмещении затрат на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся неотделимыми улучшениями,
у с та н о в и л:
Абдуллин С.С. обратился в суд с иском к Насырову Р.С., в котором просил взыскать с ответчика в возмещение затрат на выполненные строительно-монтажные работы произведенный в гаражном боксе № <данные изъяты> в размере 91568 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20544 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2947 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> ныне <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительства капитального гаражного бокса № расположенного в гаражном кооперативе. По акту приема-передачи истцу был передан указанный гараж. Решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, за Абдуллиным С.С. признано право собственности на гараж, таким образом, Абдуллин С.С. с ДД.ММ.ГГГГ беспрепятственно пользовался и владел данным имуществом, в ходе эксплуатации, произвел строительно-монтажные работы по улучшению и удобству в эксплуатации гаража. Однако, Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено.
Решением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный гараж № было признано за Насыровым Р.Ф. Решением вступило в законную силу. Между тем, поскольку истцом были произведены работы по улучшению гаража, перечень которых отражен в смете, в соответствии со ст. 303 Гражданского Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика стоимость указанных работ.
Истец Абдуллин С.С., его представитель Ашуркова О.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Насыров Р.Ф., его представитель Некрасов В.Ю., исковые требования Абдуллина С.С. не признали, пояснив, что работы, стоимость производства которых, просит взыскать истец фактически производились Насыровым Р.Ф. с его отцом. Доказательств проведения работ в гараже истцом не представлено. Также истцом не представлены доказательства, фактически понесенных им расходов, поэтому в иске, полагали необходимым отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 303 Гражданского Кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.
Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
При этом первоначальная стоимость подобных неотделимых улучшений будет равна сумме фактических затрат на их осуществление.
Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Абдуллина Салавата Саматовича к <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое помещение, за Абдуллиным С.С. признано право собственности на гаражный бокс №, размером 5,57х3,01 площадью 16,89 кв.м., расположенный по <адрес> на примыкании к территории <данные изъяты>, по техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, литера №
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ Абдуллина С.С, от иска к <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, производство по делу прекращено.
Вместе с тем, согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы, право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, признано за Насыровым Р.С.
Определением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное решение разъяснено и указано о признании права собственности за Насыровым Р.С. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, который согласно техническому паспорту на <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обозначен под №, а по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №, площадью 16,8 кв.м.
Из представленного истцом в обоснование произведенных им работ, локального сметного расчета на гаражный бокс № составленного <данные изъяты> следует, что в гаражном боксе № произведены следующие виды работ: устройство покрытий дощатых толщиной: 36мм, штукатурка внутренних поверхностей наружных стен цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону, простая окраска масляными составами по штукатурке и сборным конструкциям, окраска водными составами внутри помещений клеевая, установка элементов каркаса из брусьев, устройство покрытий из фанеры, установка металлической полки из уголка, установка полок деревянных, устройство погреба: разборка грунта вручную в траншеях шириной более 2 м и котлованах площадью. Сечения до 5 кв.м. с креплениями, разборка грунта вручную, погрузка вручную неуплотненного грунта, перевозка грузов автомобилями - самосвалами, устройство ленточных фундаментов: бетонных, кладка стен кирпичных наружных простых, установка металлических полок из уголка, установка полок деревянных, монтаж конструкций люков, балки двутавровые, обшивка каркаса досками обшивки, обрамление проемов угловой сталью, монтаж конструкций дверей, люков, лазов, угловой горячекатаный прокат из стали, монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением, устройство вентиляции из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа, устройство дорожных покрытий их сборных железобетонных плит, установлены также счетчики на готовом основании однофазные, счетчики, кабели с креплением накладными скобами, полосками с установкой светильников, кабели силовые ВВГ, с медными жилами, светильник для ламп накаливания потолочный или настенный, светильник настенный с рассеивателем, лампы накаливания, выключатель одноклавишный неутопленного типа при открытой проводке, выключатель одноклавишный открытой установки, выключатели автоматические, коробка для установки выключателей, ввод в здание в стальной трубе провода.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в гаражном боксе №, расположенном по ул. <адрес> выполнены следующие строительно-монтажные работы: окраска потолка, штукатурка и окраска стен, штукатурка и окраска откосов проема, планировка грунта под полы, устройство полов дощатых по лагам, покрытие дощатого пола фанерой лакированной частичное, окраска ворот, установка плиток бетонных у порога ворот, разборка грунта для строительства погреба, устройство ленточного ж/б фундамента, кладка кирпичных стен погреба, установка металлических балок перекрытия погреба, установка металлической перемычки, установка плит перекрытия погреба, установка дощатого перекрытия погреба, установка металлического люка погреба, установка металлической лестницы, установка антресоли из досок на опорах из металлического уголка, установка стеллажа на каркасе из бруса с полками из фанеры, установка стеллажа из досок на металлическом каркасе, окраска антресоли и стеллажа, ввод электропроводки внутрь помещения, прокладка скрытой электропроводки, монтаж счетчика, монтаж автоматических выключателей, монтаж выключателей освещения, монтаж розетки, монтаж светильников с лампами, монтаж патрона с лампой, устройство переносного освещения погреба, устройство вентиляции погреба из поли этиленовых труб.
Отопления и смотровой ямы в гаражном боксе №, расположенном по ул. <адрес> нет.
Гаражный бокс оснащен электроснабжением и электроосвещением.
Без вреда его назначению, можно отделить стеллажи и антресоль. Изъятие любого иного имеющегося в гараже элемента повлечет за собой препятствие в пользовании гаражом и погребом по назначению.
Стоимость работ, проведенных в гараже составляет 131261 рубль. Давность проведения работ определить не представилось возможным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако, истцом Абдуллиным С.С., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств производства имеющихся в гаражном боксе № строительно-монтажных работ, а также произведенных платежей за указанные работы, которые являлись бы фактически понесенными расходами, суду не представлено.
Представленная ксерокопия квитанции на сумму 3200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ за монтаж электропроводки не свидетельствует о проведении такой электропроводки в гаражный бокс №, а, кроме того, не может являться доказательством по делу, поскольку представлена в виде ксерокопии.
Утверждения истца о проведенных им работах, опровергаются показаниями ответчика, свидетеля ФИО19 ФИО20 ФИО21
Так, ответчик Насыров Р.С. в судебном заседании показал, что погреб в гараже, стеллажи устанавливали они с отцом- ФИО22 умершим ДД.ММ.ГГГГ, также ими были произведены работы по обкладке стен кирпичом.
Свидетель ФИО19 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее он работал председателем <данные изъяты> В 2000 или 2001 году ФИО22 (отец ответчика) заключил договор долевого участия в строительстве гаражей, согласно которого ему предоставили гаражный бокс № Когда поставили ворота, была особенность-наклон в сторону улицы и была договоренность с ФИО22, что будут рыть подвал, под руководством Насырова Р.М., однако, ФИО22 не послушался сам выкопал подвал, обещал обложить кирпичом. Пол выровнял, убрал наклон около гаража, провели проводку, установили счетчик за 5000 рублей. Потом, ФИО22 пользовался гаражом, сделал подъезд. Полы ФИО22. также делал сам. Также в гараже у ФИО22 имелся стеллаж с банками. Стены гаража были оштукатурены. Вентиляцию делал ФИО22
Аналогичные показания, Насыров Р.М. дал в качестве третьего лица, у мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы, при рассмотрении гражданского дела по иску Насырова Р.С. к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на капитальный гараж, истребовании его из чужого незаконного владения, признании права собственности на гараж ( л.д.48).
Свидетель ФИО20 допрошенный в судебном заседании суду показал, что один раз в октябре или ноябре 2003 года приезжали с ФИО22 в гараж. В дальнем углу гаража был погреб, стены гаража были оштукатурены, также были металлические окрашенные ворота. Свет в гараже был. В погреб вела металлическая лестница.
Свидетель ФИО21 суду показала, что Насыров Р.- ее племянник. В самом гараже она не была, но знает со слов ФИО22 что он купил гараж, что вырыл там погреб, для хранения солений. Когда родители ответчика погибли в автокатастрофе, в ДД.ММ.ГГГГ они пошли в гараж за соленьями, но не смогли открыть гараж. От соседей по гаражу узнали, что ФИО36 срезал все замки. Когда позвонили ФИО36, он спросил: «Разве не все погибли в той аварии?».
Свидетель ФИО38 в суде показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Абдуллин помочь провести к нему в гараж проводку освещения и установить электрощиток. Он согласился. Смонтировал ему подводку и 4 осветительные лампы по периметру. Когда делал работу, стены в гараже не были отштукатурены, доски были настелены на полу, люк какой-то был, но он туда лазил. За работу он заплатил 2000 рублей. Гараж истца находился напротив ТЦ «Иремель», как назывался кооператив он не знает.
Свидетель ФИО39 суду показала, что они с супругом приобрели гараж без штукатурки, там ничего не было: ни света, ни погреба. Она работает штукатуром маляром, в ДД.ММ.ГГГГ все сама заштукатурила, побелила.
Свидетель ФИО36 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он привлек к строительству боксов таджиков. К нему обратился Абдуллин помочь вырыть погреб. Он дал ему таджиков, они вырыли ему погреб, делали кладку.
Доводы истца о произведенных им работам и затратах, а также показания свидетелей ФИО38., ФИО39 ФИО36 не могут быть признаны судом достоверными, и подтверждающими объем произведенных истцом работ по неотделимым улучшениям гаража и их стоимость, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами (чеками, квитанциями, договорами, расписками).
Более того,
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец Абдуллин собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не являлся, сделка в соответствии с требованиями закона оформлена не была, соответственно, истец не вправе был производить какие-либо улучшения имущества, которое ему не принадлежало.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Абдуллина С.С. к Насырову Р.С. о возмещении затрат на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся неотделимыми улучшениями не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов за проведение экспертизы, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Абдуллина С.С. к Насырову Р.С. о возмещении затрат на выполнение строительно-монтажных работ, являющихся неотделимыми улучшениями- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ф.М.Ишмаева