Дело № 2-3/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Тамилиной Э.В., истца Яхиной Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхиной Д.Ш. к Гатауллину К.И. о возмещении морального вреда, убытков
установил:
Яхина Д.Ш обратилась в суд с иском к Гатауллину К.И. о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на лечение собаки в размере 1450 рублей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов она заканчивала прогулку со своей собакой порода корело-финская лайка под дамбой напротив дома по ул. <адрес>. Перед тем как подняться из леса, (она стояла спиной к дамбе, держа за поводок собаку) они играли с ним, вдруг она услышала агрессивный лай двух собак, на что откликнулась и ее собака «лаем». Обернувшись, она увидела, как две собаки породы ротвейлер потащили своего хозяина (ответчика Гатауллина К.И.) по дороге дамбы. Он, не удержав своих собак, так как поводки обеих собак находились в одной руке, просто отпустил их. Собаки породы ротвейлер на ее команды «стоять» и «фу» совершенно не реагировали, а хозяин собак даже не попытался применить какие-либо действия, потому что он просто лежал между деревьями. Ротвейлеры были без намордников и подбежав к ним сначала напали на лайку, в следствии чего разорвали правую лапу (был наложен шов длинной 10 см.), а потом одна из собаквпилась в ее левую ногу в области колена. Собаки отпустили их, так как собака Яхиной стала сильно визжать, а она пыталась их остановить словами команд. Когда Яхина увидела рану своей собаки (у него провисла лапа и бежала кровь), она взяла его на руки и стала подниматься вверх по дамбу. Только тогда Яхина почувствовала как у нее «хлещет» по ноге кровь от укуса. Хозяин ротвейлеров подошел, взял своих собак за поводок и ушел ничего не сказав. Впоследствии Яхина обратилась за медицинской помощью в ГКБ 21, где была оказана первая помощь. Она длительное время не могла ходить, испытывала постоянные боли в ноге, до настоящего времени здоровье не восстановлено, т.к. испытала при нападении двух собак большой стресс. Причиненный ей моральный вред оценивает в 100 000 рублей.
Яхина Д.Ш. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчик Гатауллин К.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с экзаменационной сессией и сдачей экзаменов.
Обсудив заявленные ходатайства с участниками процесса, суд пришел к выводу, что в удовлетворении ходатайств належит отказать по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Гатауллин К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел гулять со своими собаками. Собаки были на 2-х поводках, поводок двойной, держится одной рукой, ошейник при натягивании сужается. Он шел по дамбе, у одной из его собак запуталась лапа. Он нагнулся ее поправить. В это время залаяла собака истца -лайка. На этот лай его собаки бросились вниз по дамбе к лайке. Он не справился с собаками, упал, скатившись вниз по дамбе, но он ни на минуту не выпускал из рук поводок. Вся потасовка длилась не больше 10 секунд. Как только он смог встать, он дал команду своим собакам. Яхина схватила свою собаку и ушла. Когда собаки дерутся, они не слышат команд, тогда собака может укусить своего хозяина. Возможно, именно лайка укусила Яхину.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных лицу физических либо нравственных страданий, степени вины причинившего вред лица, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов на дамбе, возле дома <адрес> Яхина Д.Ш. была укушена собакой породы ротвейлер, ее собака породы корело -финская лайка также получила телесные повреждения при нападении двух собак породы ротвейлер, в виде кусаной рваной раны.
Принадлежность собаки породы ротвейлер ответчику подтверждено показаниями самого ответчика, данными ранее в судебном заседании.
Как следует из амбулаторной карты Яхиной Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в травмпункт больницы № 21 по поводу укуса собаки. После осмотра Яхиной был поставлен диагноз: укушенная рана левого коленного сустава.
Факт причинения Яхиной Д.Ш. повреждений при указанных обстоятельствах собакой ответчика подтверждается ее заявлением в ОМ № УВД по г. Уфа, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в установленном законом порядке ответственности хозяина двух собак породы ротвейлер, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов находясь на дамбе реки Уфа, возле дома <адрес> напали на нее и ее собаку породы лайка, вследствие чего одна из собак укусила Яхину за левую ногу.
В своих объяснениях в ходе проверки заявления, Гатауллин К.И. не отрицал, что он является владельцем двух собак породы ротвейлер. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он гулял по дамбе реки Уфа с собаками. В это время внизу дамбы гуляла женщина с собакой породы лайка, которая, увидев их, начала лаять. Одна из его собак кинулась вниз и так как оба ротвейлера были соединены одним поводком, то вниз побежал и второй ротвейлер. Гатауллин К.И. не удержал их, при этом сам покатился вниз по склону. Когда он встал, то увидел, что собаки вцепились друг в друга, он схватил поводок и оттащил своих собак. Женщина схватила свою собаку и убежала. Как его собака укусила Яхину он не видел.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МУ Стоматологическая поликлиника № Октябрьского района городского округа город Уфа по снятому оттиску с челюсти с карело-финской лайки по кличке «треф» были сделаны замеры: диаметр клыков составляют у основания 0,5 мм, расстояние между клыками 25 мм.
Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Яхиной Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ, имелись укушенные раны, ссадины, кровоподтек внутренней поверхности нижней трети левого бедра.Эти повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ при укусе собаки, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее трех недель и относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека.
Судебно-медицинских данных для решения вопроса «имелись ли у Яхиной Д.Ш. какие-либо заболевания, усугубившие полученные 10 ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения», не имеется.
Учитывая данные сопоставления расстояния между зубами на слепке зубов собаки - карело-финской лайки и расстояния между рубцами на месте укуса левого бедра у гражданки Яхиной Д.Ш., следует исключить возможность причинения этих повреждений от укуса собакой, слепок который представлен на экспертизу.
.В настоящее время у гражданки Яхиной Д.Ш. каких-либо последствий укуса собакой левого бедра, которые бы вызвали стойкую утрату общей трудоспособности, не имеется.
Таким образом, Гатауллин К.И. являясь владельцем собак, не принял мер к их содержанию в условиях, обеспечивающих безопасность окружающих людей, совершая прогулку с собаками должных мер предусмотрительности не принял, выгуливал их без намордника, что привело к вышеизложенным событиям, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на хозяина собак Гатауллина К.И.
К доводам ответчика о том, что Яхину Д.Ш. могла укусить своя собака, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и установленными обстоятельствами по делу.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (п.32) суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Учитывая, нравственные и физические страдания истицы, вызванные нападением собаки, состояние испуга и физической боли в момент нападения, а также последующие переживания, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Гатауллина К.И. в пользу Яхиной Д.Ш. в возмещение морального вреда сумму в размере 15 000 рублей.
Как, следует из справки ГУ Уфимской городской ветеринарной станции от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Яхина Д.Ш. обратилась в Центральную ветлебницу г. Уфы со своей собакой породы корело-финская лайка. Причина обращения: кусаная рваная рана. Был наложен шов длиной 10 см под наркозом с местной анастезией. На препараты и вет.услуги было затрачено 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также была сделана перевязка и инъекция антибиотика. На все препараты и услуги было затрачено 300 руб.. ДД.ММ.ГГГГ были повторно наложены швы, затраты составили 150 руб..
Таким образом, на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы (убытки) по оплате услуг ветлечебницы, потраченные на лечение собаки, в связи с нападением на нее собак породы ротвейлер, принадлежащих Гатауллину в размере 1450 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Яхиной Д.Ш. к Гатауллину К.И. о возмещении морального вреда, убытков, удовлетворить частично:
взыскать с Гатауллина К.И. в пользу Яхиной Д.Ш. в возмещение морального вреда 15 000 рублей, убытки в размере 1450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева