№ 2-4460/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца Билаловой А.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Селезнева В.Г., Селезневой Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УРСА Моргидж Финанс С.А. к Селезневу В.Г., Селезнева Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «МДМ Банк» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к Селезневу В.Г., Селезнева Н.К. и просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630 699 рублей 81 коп, в том числе: основной долг - 571 415,87 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности - 52 132,48 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности - 432,29 рублей, неустойку на просроченную задолженность - 6 719,17 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату №, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества - 664 000,00 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи) руб., определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 506,10 руб.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «УРСА «Банк» (правопреемником которого является открытое акционерное общество «МДМБанк», принял на себя обязанность предоставить Селезневу В.Г., Селезнева Н.К., кредит в размере 600 000 рублей путем выдачи наличных денежных средств, а Селезнев В.Г., Селезнева Н.К. обязались возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за него.
Срок возврата кредита - 180 (сто восемьдесят) месяцев, был установлен сторонами в п. 1.1 Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом установлен сторонами в размере 14,5% годовых(п.3.1), указанные проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно (п.3.2). Проценты за пользование кредитом уплачиваются в сроки, определенные в графике погашения кредита и уплаты процентов (п.3.3 Кредитного договора). Ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 194 рубля.
Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчикам Селезневу В.Г., Селезнева Н.К. был предоставлен кредит в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в соответствии с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует выписка по счету Ответчика в Банке (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, а именно, в предусмотренный п.3 Кредитного договора возврат кредита не производился в установленные договором сроки.
П.5 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) Заемщик платит кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. Таким образом, задолженность ответчиков по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 630 699,81, из них: основной долг - 571 415,87 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности - 52 132,48 рублей, проценты начисленные на сумму просроченной основной задолженности - 432,29 рублей, неустойку на просроченную задолженность - 6 719,17 рублей
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Селезнева В.Г. и Селезневой Н.К. по кредитному договору, в залог Банку передана комната по адресу: РБ, <адрес>. Рыночная стоимость на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 870 000,00 рублей, оценка произведена независимым оценщиком ООО «Лаборатория Оценки», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.5 Договора Купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с необходимостью актуализации рыночной стоимости предмета залога на день подачи искового заявления, специалистом Банка по залоговым операциям была проведена переоценка залоговой стоимости указанной комнаты. Согласно профессиональному заключению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет 664 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ОАО «МДМ Банк» его правопреемником - компания УРСА Моргидж Финанс С.А.
В судебном заседании представитель истца Билалова А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.
Ответчики Селезнев В.Г., Селезнева Н.К. в судебном заседании признали исковые требования, просили уменьшить сумму долга и неустойки в связи с ранее вносимыми платежами по кредитному договору до подачи искового заявления в суд.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА «Банк» и Селезневым В.Г., Селезнева Н.К. был заключен договор займа № №, согласно которому ОАО «УРСА «Банк» предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения в собственность комнаты №, общей площадью жилого помещения 13,8 кв.м, из них жилой площадью 13,8 кв.м в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью квартиры 76,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 76,0 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.4.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
В соответствии с п. 3.3.5 Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 194 рубля.
В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона Комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. (п.п. 1.4, 1.4.1).
Стоимость Предмета Залога определена в соответствии с отчетом ООО «Лаборатория оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 870 000 рублей.
В настоящее время Залогодержателем и кредитором по Закладной является УРСА Моргидж Финанс С.А. (согласно отметки в закладной о смене владельца закладной).
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной) и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.
В соответствии с п. 6.1 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Договором купли-продажи, Комбинированным договором ипотечного страхования, указанном в п.4.1.7 настоящего Договора; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна...
При рассмотрении дела установлено, что ответчиками указанные выше условия Кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, что ответчики не оспаривали и в суде.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были.
Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчиков всей суммы кредита до истечения срока договора, обоснованно.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
Истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условий заключенного между сторонами Кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчиков по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 699,81, из них: основной долг - 571 415,87 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности - 52 132,48 рублей, проценты начисленные на сумму просроченной основной задолженности - 432,29 рублей, неустойку на просроченную задолженность - 6 719,17 рублей
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения
В связи с изложенным, суд считает размер неустойки на просроченную задолженность в размере 6719,17 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 3 000 рублей что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
В соответствии со ст. 42 Федерального Закона № 2872-1 от 29 мая 1992 ода «О залоге» ипотекой признается залог предприятия, строения, здания, сооружения или иного объекта, непосредственно связанного с землей, вместе с соответствующим земельным участком или правом пользования им.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).
В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, п. 7.1 Закладной и п.п.4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <адрес> года комната №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам Селезневу В.Г., Селезнева Н.К.
При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество -жилое помещение- комнату №, общей площадью жилого помещения 13,8 кв.м, из них жилой площадью 13,8 кв.м в квартире, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью квартиры 76,8 кв.м, общей площадью жилого помещения 76,0 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м, расположенной на 5 этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>. определив способ реализации данной квартиры -публичные торги.
Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает мнение оценщика, изложенное в отчете №, (представленным ответчиками), согласно которого рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 000 рублей, поскольку он проведен в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, с непосредственным осмотром объекта недвижимости-квартиры, с учетом технического состояния помещения, уровня его отделки и считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 690 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу компании УРСА Моргидж Финанс С.А подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск УРСА Моргидж Финанс С.А. к Селезневу В.Г., Селезнева Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Селезнев В.Г., Селезнева Н.К. в пользу компании УРСА Моргидж Финанс С.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 571 415,87 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности - 52 132,48 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности - 432,29 рублей, неустойку на просроченную задолженность - 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 469,81 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату 2, расположенную по адресу: РБ, <адрес> принадлежащую на праве совместной собственности Селезневу В.Г., Селезнева Н.К., определив способ реализации - публичные торги и установив начальную продажную цену комнаты в размере 690 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева