дело № 2-4327/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 01 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Абдуллина Р.З.- ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллину Р.З. к Шарафутдинову И.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Абдуллина Р.З. обратился в суд с иском к Шарафутдинову И.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором просил признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию Абдуллина Р.З., обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию, изложенную в обращениях на имя главы Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО7, Прокурора Республики Башкортостан, руководителя Контрольно-счетной палаты по РБ, : «О нечистоплотности руководителя <данные изъяты> в использовании бюджетных средств»; « неслучайности невозврата бюджетных средств в размере 4650 639,38рублей», в обращении на имя Премьер-Министра Республики Башкортостан: о «незаконном использовании бюджетных средств»; «Бракодел-чиновник нечистого на руку», в обращении на имя Президента Республики Башкортостан : « над нашей семьей Абдуллина Р.З. издевается уже 8 лет, лишив нас права на жилье, при этом расхищает бюджетные средства с целью личной наживы»; « с учетом большого количества нарушений закона со стороны Абдуллина Р.З., действия можно квалифицировать как рейдерский захват моей квартиры»; « Администрация города Уфы ничего не отвечая по существу ( а именно, по факту воровства бюджетных денег через <данные изъяты> 4,65 млн. руб. и факту приобретения Абдуллина Р.З. у этого же <данные изъяты> трех комнатных квартир»; « Я со своей стороны буду информировать о дальнейших шагах этих беспредельщиков»; «абдуллины его осваивали, пилили и растаскивали»; « Единственным козырем этой шатии- во всяком случае так говорят, что один из высокопоставленных чиновников в Вашей команде, которой является Вашим родственником»; взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 999 000 рублей.
В обоснование иска Абдуллиным Р.З. указано, что допущенные выражения и высказывания, приведенные в обращениях являются несоответствующими действительности и порочащими честь истца, оскорбляют имя, честь и достоинство истца, выражены в неприличной форме, носят оскорбительный, умаляющий достоинство личности характер, противоречат общечеловеческой морали, затрагивают деловую репутацию истца обвинения в совершении преступления. В ходе неоднократных проверок, сведения, изложенные в обращениях не нашли своего подтверждения, однако ответчик на протяжении всего продолжает рассылать свои письма с клеветническими и порочащими сведениями об истце в различные инстанции, тем самым злоупотребляя правом, что свидетельствует о крайней степени цинизма ответчика.
Указанными действиями истцу причинены нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 999 000 рублей.
Истец Абдуллин Р.З., доверив представлять свои интересы Фаррахову М.А., в судебное заседание не явился.
Ответчик Шарафутдинова И.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по болезни, однако не представив доказательств невозможности присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья, в суд не явилась.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Абдуллина Р.З.- Фаррахов М.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса РФ, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственную и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Следует также учесть, что при рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова И.К. обратилась к Главе Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО7 с обращением по вопросу предполагаемой ею нечистоплотности директора <данные изъяты> Абдуллину Р.З. в использовании бюджетных средств.
В указанном обращении Шарафутдиновой И.К. указано о том, что из заявления <данные изъяты> ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в Арбитражный суд РБ, ей стало известно, что через данное предприятие, руководимое Абдуллиным Р.З. незаконно ушли из бюджета денежные средства в сумме 4650639,48 рублей, которые государству не возвращены и вряд ли такая возможность представится.
Обстоятельства следующие.
Из представленных в Арбитражный суд РБ документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ за № между <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> которое ранее возглавлял сам же Абдуллин Р.З., был заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса строительно монтажных работ по объекту: Реконструкция по <данные изъяты> г.Уфы для <данные изъяты> с первоначальной летной подготовкой Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан г.Уфа». Несмотря на то, что п.2.3. данного контракта предусматривалось всего 10% предоплаты, т.е. 2620 тыс. руб., в качестве аванса <данные изъяты> возглавляемое Абдуллиным Р.З. перечислило в 2007 году ему «старому предприятию» <данные изъяты> в качестве аванса 17830672 рубля.
Вместе с тем, работы выполнены на этом объекте всего на сумму 13180031,92 рубля о чем между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сверки взаимных расчетов, указывающий на сумму задолженности в размере 4650639,48 руб. Данная сумма в бюджет до настоящего времени не возвращена и я думая не случайно по следующим соображения:
1. Никаких мер по взысканию данной суммы с <данные изъяты> ( где ранее работал директором Абдуллин Р.З.) ни в 2008, ни в 2009 году <данные изъяты> ( где Абдуллин Р.З. работает директором в настоящее время) не предпринимало, хотя на тот момент активов у <данные изъяты> согласно баланса предприятия было более 200 млн. руб.
2. Выводом активов <данные изъяты> занимался <данные изъяты> ( директор ФИО9), с которым Абдуллин Р.З., как директор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подписал агентский договор №/Э по объекту «<адрес>» и агентский договор…..
На заседании Арбитражного суда РБ ими были представлены письмо <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО9, свидетельствующие о их тесном контакте. Благодаря совместным усилиям Абдуллина Р.З. и ФИО9 стоимость активов <данные изъяты>»на настоящий момент составляет отрицательную величину. Таким образом, реальной возможности для возврата бюджетных средств не имеется.
3. Неслучайность невозврата бюджетных средств в размере 4,65 млн. руб. может быть просто объяснена появлением Абдуллина Р.З., как дольщика трех квартир…. Итого на сумму 4750720 рублей. Эта сумму сопоставима с задолженностью <данные изъяты> перед бюджетом, возврат которой длительное время не требовало <данные изъяты>, которую и возглавляет сам же Абдуллин Р.З.
С учетом изложенного прошу Вас разобраться по указанным фактам и в случае их подтверждения принять меры и со своей стороны направить материал в правоохранительные органы.
ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинова И.К. вновь обратилась с аналогичным заявлением к Главе Администрации городского округа город Уфа РБ ФИО7, в котором просила его разобраться по указанным фактам и в случае их подтверждения, принять меры.
Кроме того, обращения аналогичного содержания были направлены Шарафутдиновой И.К., ДД.ММ.ГГГГ, на имя Руководителя Контрольно-счетной палаты РБ, и Прокурора Республики Башкортостан.
Изложенные Шарафутдиновой И.К. в указанных обращениях сведения, относятся именно к Абдуллину Р.З., поскольку после прочтения этих обращений становится очевидным, что речь в них идет именно об Абдуллине Р.З., как о лице, незаконно расходовавшим бюджетные денежные средства для приобретения в свою собственность квартир, поэтому указанные обращение, адресованные и направленные в адрес Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан г.Уфы, в компетенцию которого входит назначение на должность руководителей муниципальных предприятий, которым в настоящее время руководит Абдуллин Р.З., могут создать негативное мнение об истце, поскольку они характеризуют истца с отрицательной стороны, умаляют его положение в общественном мнении, носят утвердительный и явно оскорбительный характер.
Поскольку, в соответствии с Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Положении об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в компетенцию Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не входит проверка сведений, поступающих от граждан о незаконном использовании бюджетных средств сотрудниками <данные изъяты> и расходовании денежных средств физическими лицами, принимая во внимание, что ответчиком доказательств соответствия изложенных в обращениях сведений действительности, суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не представлено, исковые требования Абдуллина Р.З. в указанной части, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, из содержания постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № года, следует, что указанным постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требование <данные изъяты> к <данные изъяты> в сумме 4650639 руб.48 коп. признано обоснованным и <данные изъяты> включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В ходе проверок, проведенных по обращениям Шарафутдиновой И.К. Администрацией ГО г.Уфы, Прокуратурой РБ, ее доводы о неправомерных действиях Абдуллина Р.З. по незаконному использованию бюджетных средств не нашли своих подтверждений.
Между тем, согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебно практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Контрольно-счетной палате Республики Башкортостан" и ФЗ « О прокуратуре РФ» на указанные органы возложены обязанности приема и рассмотрения обращений граждан по вопросу законности расходования бюджетных средств и т.д., суд приходит к выводу, что обращения ответчиком в указанные органы по вопросу законности ( незаконности) расходования бюджетных средств, не могут являться распространяем не соответствующих действительности порочащих сведений, поскольку в данном случае имеет место реализация гражданином прав, предусмотренных ст. 33,46 Конституции РФ, что влечет отказ в удовлетворении требований Абдуллина Р.З. к Шарафутдиновой И.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации в указанной части.
Судом также установлено, что на блоге Президента РБ ФИО10, Шарафутдиновой И.Р. размены обращения, в которых также указаны сведения о неправомерных действиях Абдуллина Р.З. по использованию бюджетных средств.
Так, в обращении shik63, указано следующее:
7. С учетом большого количества нарушений закона со стороны как ФИО12, так и Абдуллина Р.З., именно их действия можно квалифицировать как рейдерские по захвату моей квартиры, абсолютно незаконные, но к сожалению наши обращения в администрацию города Уфы, прокуратуру города Уфы, обращение в счетную палату РБ, к бывшему премьер-министру РБ Сарбаеву Р.С., а также в другие органы результатов не дали. Так:
- Администрация города Уфы ничего не отвечая по существу ( а именно, по факту воровства бюджетных денег через <данные изъяты> 4,65 млн. руб. и факту приобретения Абдуллиным Р.З. у этого же <данные изъяты> рех однокомнатных квартир на сумму 4,75 млн.руб.) занимается отпиской строго соблюдая ответ не по сути, а по соблюдению срока ответа. Как говорится- больше вопросов к ним нет.
В следующем обращении указано:
… В любом случае очень большая благодарность и надежда на ту возможность гласно заявить о имеющихся нарушениях закона, которые царят в городе, которую Вы предоставили нам, гражданам республики. Я со своей стороны буду информировать о дальнейших шагах этих беспредельщиков. С одной стороны Вы призываете граждан республики к наполнению бюджета, а с другой стороны, если это для того, чтобы эти абдуллины и ФИО9 его «осваивали», «пилили» и «растаскивали», то я по вышесказанным причинам, к сожалению, против. P. S. Единственным козырем этой шатии- во всяком случае так говорят, что один из высокопоставленных чиновников в Вашей команде, который является их покровителем, является Вашим родственником. Если это так, то спрос в таком случае должен быть двойным, а иначе, с такими членами, «команды» перспективы будут плачевными.
С уважением, Шарафутдинова И.К.
В обращении Шарафутдиновой И.К. под названием « Власть чиновников становится беспределом» указано :
Над нашей семьей Абдуллин Р.З. издевается уже 8 лет, лишив нас права на жилье, при этом расхищает бюджетные средства с целью личной наживы.
Кроме того, Шарафутдиновой И.К. ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение на имя премьер-Министра Правительства РБ ФИО13, в котором она пишет следующее:
Так, бывшего директора <данные изъяты> Абдуллина Р.З.- (бракодела), городская Администрация назначила директором <данные изъяты>. Соответственно Абдуллин Р.З, всячески саботирует исполнение судебных решений. В ходе судебных заседаний выяснились факты незаконного использования им бюджетных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ……
Со своей стороны, убедительно прошу Вас, ФИО16, оказать содействие и разобраться с работником Администрации города Уфы Абдуллиным Р.З., а также людьми, которые оказывают последнему всяческое содействие, в результате чего наша семья уже в течении 7 лет остается без жилья, и наших сил справиться с этим беззаконием совершенно не хватает.
Только смена таких бракоделов- чиновников, нечистых на руку, и устранение возможностей безнаказанно реализовывать «схемы» вывода средств из бюджета, позволит лично нам долбиться положительного решения нашего вопроса, а дело строительства в городе доверить настоящим профессионалам.
Вместе с тем, фразы, опровержения которых требует истец, в частности :
- «с учетом большого количества нарушений закона со стороны Абдуллина Р.З., действия можно квалифицировать как рейдерский захват моей квартиры»;
- « Администрация города Уфы ничего не отвечая по существу ( а именно, по факту воровства бюджетных денег через <данные изъяты> 4,65 млн. руб. и факту приобретения Абдуллиным Р.З. у этого же <данные изъяты> трех комнатных квартир»;
- «Вы призываете граждан республики к наполнению бюджета, а с другой стороны, если это для того, чтобы эти абдуллины и ФИО9 его «осваивали», «пилили» и «растаскивали», то я по вышесказанным причинам, к сожалению, против.
- «Единственным козырем этой шатии- во всяком случае так говорят, что один из высокопоставленных чиновников в Вашей команде, который является их покровителем, является Вашим родственником. Если это так, то спрос в таком случае должен быть двойным, а иначе, с такими членами, «команды» перспективы будут плачевными», суд не находит порочащими честь и доброе имя истца, поскольку по своей сути являются оценочным суждением (мнением) автора, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. Данные словосочетания не содержат непристойного смысла, не выражены в неприличной форме, фраза «….. чтобы эти абдуллины и ФИО9 его «осваивали», «пилили» и «растаскивали»….», не обращена конкретно к Абдуллину Р.З., в результате чего, суд не может расценить их как посягательство на честь и достоинство Абдуллина Р.З.
Однако, исковые требования Абдуллина Р.З. об опровержении фраз:
- « Над нашей семьей Абдуллин Р.З. издевается уже 8 лет, лишив нас права на жилье, при этом расхищает бюджетные средства с целью личной наживы»,
-Я со своей стороны буду информировать о дальнейших шагах этих беспредельщиков ( в контексте).
- «В ходе судебных заседаний выяснились факты незаконного использования им бюджетных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ……»
- « Только смена таких бракоделов- чиновников, нечистых на руку, и устранение возможностей безнаказанно реализовывать «схемы» вывода средств из бюджета, позволит лично нам долбиться положительного решения нашего вопроса, а дело строительства в городе доверить настоящим профессионалам» ( в контексте), суд находит обоснованными, поскольку они носят явно оскорбительный характер, обращены именно к Абдуллину Р.З., являются утверждениями, не соответствуют действительности, умаляют его деловую репутацию, отрицательно характеризуют его в лице общественности.
При таких обстоятельствах, суд признает несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдуллина Р.З., содержащиеся в обращениях ответчика Шафарутдиновой И.К. на имя Главы Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО7
-« О нечистоплотности руководителя <данные изъяты> в использовании бюджетных средств»;
в обращениях Шафарутдиновой И.К. на имя Премьер-Министра Правительства РБ:
- «В ходе судебных заседаний выяснились факты незаконного использования им бюджетных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ……»;
«« Только смена таких бракоделов- чиновников, нечистых на руку, и устранение возможностей безнаказанно реализовывать «схемы» вывода средств из бюджета, позволит лично нам долбиться положительного решения нашего вопроса, а дело строительства в городе доверить настоящим профессионалам»,
в обращениях Шафарутдиновой И.К. на имя Президента РБ ФИО10:
- « Над нашей семьей Абдуллин Р.З. издевается уже 8 лет, лишив нас права на жилье, при этом расхищает бюджетные средства с целью личной наживы»,
- «Я со своей стороны буду информировать о дальнейших шагах этих беспредельщиков» и возлагает на Шарафутдинову И.К. обязанность опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдуллина Р.З. указанные недостоверные сведения , путем направления в адрес Президента РБ, Премьер-Министра Правительства РБ и Администрации ГО г.Уфа РБ их письменного опровержения.
Далее.
В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. ( ч.5 ст. 152 ГК РФ).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред ( ст.151 Гражданского Кодекса РФ)
Статья 1100 предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
По правилам ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Если не соответствующие действительности, порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Учитывая обстоятельства дела, частичное удовлетворение требований Абдуллина Р.З., а также с учетом требований закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Абдуллину Р.З. к Шарафутдинову И.К. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдуллину Р.З., содержащиеся в обращениях Шарафутдиновой И.К. на имя Главы Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО7
-« О нечистоплотности руководителя <данные изъяты> в использовании бюджетных средств»;
в обращениях Шарафутдиновой И.К. на имя Премьер-Министра Правительства РБ:
- «В ходе судебных заседаний выяснились факты незаконного использования им бюджетных средств, выделенных для исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ……»;
«« Только смена таких бракоделов- чиновников, нечистых на руку, и устранение возможностей безнаказанно реализовывать «схемы» вывода средств из бюджета, позволит лично нам долбиться положительного решения нашего вопроса, а дело строительства в городе доверить настоящим профессионалам»,
в обращениях Шарафутдиновой И.К. на имя Президента РБ ФИО10:
- « Над нашей семьей Абдуллина Р.З. издевается уже 8 лет, лишив нас права на жилье, при этом расхищает бюджетные средства с целью личной наживы»,
- «Я со своей стороны буду информировать о дальнейших шагах этих беспредельщиков».
Обязать Шарафутдинову И.К. опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Абдуллина Р.З. указанные недостоверные сведения, содержащиеся в обращении на имя Президента Республики Башкортостан, Премьер-Министра Правительства Республики Башкортостан, Главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, путем направления в их адрес письменного опровержения.
Взыскать с Шарафутдинову И.К. в пользу Абдуллину Р.З. в возмещение морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Абдуллину Р.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
.
Судья: Ф.М. Ишмаева