дело № 2-875/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Щекиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкортостанской таможни к Клявлину А.Р. о взыскании таможенных платежей и пени,
у с т а н о в и л:
Башкортостанская таможня обратилась в суд с иском к Клявлину А.Р. и просила взыскать с ответчика таможенные платежи в размере 298 989,64 руб., пени в размере 52 268,37 руб., мотивируя тем, что согласно ГТД № Клявлин А.Р. ввез на территорию РФ сидельные тягачи марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, объемом двигателя <данные изъяты> кубических сантиметров, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> г.г.в., в количестве <данные изъяты> штук. Декларантом определена и заявлена таможенная стоимость товаров в размере 1 357 207 руб. Согласно ст.ст. 361, 366 Таможенного кодекса РФ произведена проверка таможенной стоимости ввиду возникновения вопросов, касаемых достоверности заявленной стоимости. По результатам проверки установлено, что при расчетах декларантом использовались документально не подтвержденные сведения и ему предложено определить таможенную стоимость на основе сведений, имеющихся в таможенном органе. Кроме того, таможенным органом был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному документу таможенная стоимость ввозимых тягачей составила 2 194 712,97 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года за № в адрес Клявлина направлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате таможенных платежей в сумме 298 989,64 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По настоящее время указанное требования Клявлиным не исполнено, потому на него в судебном порядке принудительно должна быть возложена обязанность не только по уплате таможенной пошлины, налогов, но и по погашению образовавшейся пени в размере 52 268 руб., высчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представители истца Башкортостанская таможня - Бильгильдеева З.Г., Семенова И.В. требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Клявлин А.Р., третье лицо Яковлев С.Н. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей истца, суд приходит к следующему:
согласно 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, но и уплату предусмотренных законодательством обязательных платежей, в число которых входят и таможенные пошлины, налоги.
В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
Положениями статей 164, 318 ТК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ таможенными органами России взимаются таможенные пошлины и только после их уплаты, а также соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ, товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на территории РФ.
В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Из материалов дела следует, что согласно грузовой таможенной декларации (ГТД) № Клявлин А.Р. значится как, ввезший на территорию Российской Федерации тягачи марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, объемом двигателя <данные изъяты> кубических сантиметров, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты> г.г.в., в количестве <данные изъяты> штук.
В обоснование иска Башкортостанской таможней указано, что декларантом определена и заявлена не соответствующая действительности стоимость товара в сумме 1 357 207 руб., и соответственно не исполнена надлежаще обязанность по уплате таможенных платежей.
Ввиду возникновения у Башкортостанской таможни сомнений в достоверности сведений, касаемых заявленной стоимости сидельных тягачей, была проведена проверка, по результатам, которой составлен акт проведения контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска по ГТД № за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Названным выше актом установлено, что по ГТД № заявлена заниженная таможенная стоимость сидельных тягачей марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, <данные изъяты> г.г.в., в количестве <данные изъяты> штук, в общей сумме 1 357 207 руб., при расчете которой использованы документально не подтвержденные сведения. Определена их таможенная стоимость в сумме 2 200 258 руб.
Далее, было дополнительно принято решение по таможенной стоимости по ГТД №, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ года, в котором вновь определена таможенная стоимость спорных сидельных тягачей на основании уточненных сведений и данных в размере 2 194 712,97 руб.
Между тем, приговором Калининского районного суда г. Уфы от № года, вступившим в законную силу № года, вынесенным в отношении Яковлева С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 198, п. «г» ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 327 УК РФ, установлено, что собственником указанных <данные изъяты> тягачей марки «<данные изъяты>» является Яковлев С.Н., который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно ввозил тягачи на территорию РФ и уклонялся от уплаты таможенных платежей за ввоз на территорию РФ, в том числе вышеперечисленных тягачей, ввезенных по ГТД №. Поскольку право владения седельными тягачами принадлежало Яковлеву С. Н., обязанность по совершению таможенных операции, в том числе по уплате таможенных платежей, должна быть возложена на Яковлева С. Н.
Несмотря на то, что декларантами указаны Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Клявлин А.Р., а не Яковлев С.Н., на основании совокупности исследованных доказательств, подтверждающих, что именно Яковлев С.Н. как собственник заключал договора поставки, подписывал акты приема-передачи, поддельные инвойсы, в которых занижена стоимость машин, указан другой покупатель, другой продавец, указанным приговором суда Яковлев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 194 УК РФ.
Этим же приговором суда частично удовлетворены исковые требования Башкортостанской таможни о взыскании таможенных платежей с Яковлева С.Н., за ввоз на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году машин, в том числе и <данные изъяты> ранее названных выше тягачей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что именно установление вины Яковлева С.Н. приговором суда за неуплату таможенных платежей является существенным для настоящего дела обстоятельством. Кроме того за одни и те же действия (за ввоз на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> тягачей) таможенные платежи не могут быть взысканы дважды как с Яковлева С.Н., так и с Клявлина А.Р.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Башкортостанской таможни к Клявлину Айдару Рашидовичу о взыскании таможенных платежей и пени, по основаниям заявленного иска, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении иска Башкортостанской таможни к Клявлину А.Р. о взыскании таможенных платежей и пени, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.М. Даутова