дело №2-676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца ООО «ВОИС» - Рухтина Н.В., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ВИТА» - Шагидуллиной А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «РАО» - Ризванова В.Р., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (по тексту - «ВОИС») обратилась в суд с иском к ООО «Вита» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения.
В обоснование иска указано, что в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) от 6 августа 2009 г. № 136 и № 137 государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена ВОИС (до 21 мая 2009 года название организации - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей», РСГГ) (Свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 06.08.2009 № РОК-04/09 и № РОК-05/09).
На основании п. 1 ст. 1243 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ ВОИС, являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения.
До получения государственной аккредитации, ВОИС на основании п. 3 ст. 1242 и п.1 ст. 1243 ГК РФ осуществляла сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, передавших ВОИС полномочия на сбор вознаграждения с пользователей фонограмм.
ДД.ММ.ГГГГ РСП (ныне ВОИС) в лице агента - Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее - «РАО») заключила с ООО «Вита» договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения №.
Предметом Договора является условия и порядок выплаты Ответчиком предусмотренного законодательством Российской Федерации вознаграждения изготовителям и исполнителям за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, в них записанных, составляющих реестр Истца.
В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. Договора Ответчик осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляющих реестр Истца, в помещении, владельцем которого является Ответчик, расположенном по адресу: 450059, ул. Зорге, 17, и выплачивает в адрес Агента Истца вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, которые заключили с Истцом договоры о передаче полномочий по управлению правами, а также по договорам с иностранными организациями, управляющими смежными правами изготовителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе.
С 6 августа 2009 г. в связи с получением государственной аккредитации ВОИС осуществляет сбор вознаграждения в пользу всех исполнителей и изготовителей фонограмм, что соответствует п. 6.5 Договора.
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора Ответчик обязан выплачивать вознаграждение на расчетный счет Агента Истца в размере 2500 рублей ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, или до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору за публичное исполнение Ответчиком фонограмм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 500 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1875 рублей.
Также Согласно п. 3.3 Договора Ответчик взял на себя обязательство представлять отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Однако, вознаграждение, подлежащего перечислению Ответчиком, в соответствии с условиями Договора не выплачивалось, не предоставлялись также отчеты об использовании Ответчиком фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
В соответствии с п. 6.1 - 6.3 Договора он вступает в силу с 01 сентября 2008 г., действует по 31 декабря 2008 г. и подлежит автоматической пролонгации каждый раз на год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в его пролонгации.
Подобных уведомлений в адрес Истца не поступало.
До настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и предоставлению отчетов об использовании таких фонограмм.
В соответствии с п.п. 3.5. 3.6. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Ответчик обязан выплатить ВОИС неустойку за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает Ответчика от исполнения обязательств в полном объеме.
ВОИС неоднократно уведомляла Ответчика о необходимости исполнить обязательства по Договору.
Просит взыскать с ООО «Вита» (ОГРН 1060276014150) в пользу ВОИС: задолженность по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере 47 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в таких фонограммах, путем публичного исполнения за период с 07.08.2009 по 13.11.2010 года в размере 12 971 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.10.2008 года по 13.11.2010 года в размере 994 200 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 470,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца ВОИС - Рухтин Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, пояснил, что на ООО «ВИТА» лежит обязанность уведомлять истца о том, что фонограммы, указанные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не воспроизводились в помещении ответчика в течение 14 дней.
Представитель ответчика ООО «ВИТА» - Шагидуллина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила суду, что фонограммы они не воспроизводили, т.к. договор был заключен не надлежащим образом. Не согласна с завышенными пени по договору.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «РАО» - Ризванов В.Р. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению, пояснил также, что РАО с ответчиком заключили договор, и с момента получения аккредитации истца ответчик должен был представлять отчеты об использовании фонограммы.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч.1 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Согласно ч.2 ст.1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).
Согласно положениям ст. ст. 1242-1243 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднены или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управление одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
В соответствии с ч.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Судом установлено, что в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры) от 6 августа 2009 г. № 136 и № 137 государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена ВОИС (до 21 мая 2009 года название организации - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Российский Союз Правообладателей», РСГГ) (Свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 06.08.2009 № РОК-04/09 и № РОК-05/09).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РСП (ныне ВОИС) в лице агента - РАО заключила с ООО «Вита» договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, путем публичного исполнения №.
В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. Договора Ответчик осуществляет публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляющих реестр Истца, в помещении, владельцем которого является Ответчик, расположенном по адресу: 450059, ул. Зорге, 17, и выплачивает в адрес Агента Истца вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, которые заключили с Истцом договоры о передаче полномочий по управлению правами, а также по договорам с иностранными организациями, управляющими смежными правами изготовителей фонограмм и исполнителей на коллективной основе.
С 6 августа 2009 г. в связи с получением государственной аккредитации ВОИС осуществляет сбор вознаграждения в пользу всех исполнителей и изготовителей фонограмм, что соответствует п. 6.5 Договора.
Согласно п.п. 3.1. и 3.2. Договора Ответчик обязан выплачивать вознаграждение на расчетный счет Агента Истца в размере 2500 рублей ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, или до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № к Договору за публичное исполнение Ответчиком фонограмм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителей и изготовителей фонограмм составляет 500 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1875 рублей.
Также Согласно п. 3.3 Договора Ответчик взял на себя обязательство представлять отчеты об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору установлено, что до момента, когда Истец в соответствии с действующим законодательством начнет управлять правами исполнителей и изготовителей фонограмм в качестве аккредитованной государством организации, Ответчик не выплачивает вознаграждение, но представляет ежемесячно отчеты об использовании фонограмм.
Изложенное предусматривает обязательство Ответчика выплатить вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за осуществление публичного исполнения фонограмм в помещении, принадлежащем Ответчику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере, установленном п.1 Дополнительного соглашения к Договору, возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда Истцу предоставлена государственная аккредитация, а обязательство по предоставлению отчетов - с 01.09.2008 года.
В соответствии с п. 6.1 - 6.3 Договора он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит автоматической пролонгации каждый раз на год, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в его пролонгации.
Подобных уведомлений в адрес Истца не поступало, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии с п.п. 3.5. 3.6. Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств Ответчик обязан выплатить ВОИС неустойку за невыплату вознаграждения в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойку за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Выплата неустойки не освобождает Ответчика от исполнения обязательств в полном объеме.
Из объяснений сторон следует, что вознаграждение, подлежащее перечислению Ответчиком, в соответствии с условиями Договора не выплачивалось, не предоставлялись также отчеты об использовании Ответчиком фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Таким образом, размер основного долга ООО «Вита» перед ВОИС за период с 01.08.2008 года по 30.09.2010 года составляет 47000 рублей, размер неустойки за неисполнение ООО «Вита» обязательств по выплате вознаграждения за период с 07.08.2009 года по 13.11.2010 года составляет 12 971 рублей, размер неустойки ООО «Вита» за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.10.2008 года по 13.11.2010 года составляет 994 200 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик ООО «Вита», которому суд, определив юридически значимые обстоятельства по делу, разъяснял статью 56 ГПК РФ, не представил в суд доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом договора.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки, начисленной за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.10.2008 года по 13.11.2010 года в размере 994 200 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до суммы задолженности по договору в размере 47 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, с ответчика ООО «Вита» в пользу ВОИС подлежит взысканию задолженность по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере 47 000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в таких фонограммах, путем публичного исполнения за период за период с 07.08.2009 года по 13.11.2010 года в размере 12 971 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период за период с 11.10.2008 года по 13.11.2010 года в размере 47 000 рублей. В судебном заседании были исследованы доводы ответчика, о том, что фонограммы они не воспроизводили, т.к. договор был заключен не надлежащим образом. Данный довод полностью опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оценных в судебном заседании, имеющих юридическую силу: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует обязанность по уплате вознаграждения.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 339 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита» о взыскании денежных сумм за неисполнение договора о выплате вознаграждения удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вита» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» задолженность по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года в размере 47 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в таких фонограммах, путем публичного исполнения за период за период с 07 августа 2009 года по 13 августа 2010 года в размере 12 971 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по представлению в адрес ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период за период с 11 октября 2008 года по 13 ноября 2010 года в размере 47 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 339 рублей 42 копейки, итого всего взыскать 110 310 (сто десять тысяч триста десять) рублей 42 копейки.
В остальной части иска отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин