Дело № 2-704/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием истца Кашинцева А.Б., представителя истца Нестеровой Н.И., /доверенность от 21 декабря 2010 года № 3915, удостоверенная нотариусом Юмадиловой З.Р./, ответчика Кашинцевой И.В., представителя ответчика Исхакова Ф.Х. /доверенность от 12 января 2011 года №1-32, удостоверенная нотариусом Юмадиловой З.Р./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашинцев А.Б., действующего в интересах недееспособной Кашинцевой М.И., к Кашинцевой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Кашинцев А.Б., действующий в интересах недееспособной Кашинцевой М.И., обратился в суд с иском к Кашинцевой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указав в обоснование иска, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2010 года Кашинцева М. признана недееспособной. Распоряжением главы Администрации Октябрьского района г. Уфы № от 24 ноября 2010 года над Кашинцевой М.И. установлена опека в лице истца. При этом Кашинцева М.И. является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире она проживала с сыном - Кашинцевым В.Б., умершим 08 августа 2010 года. Однако, в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрирована по месту жительства также ее внучка - Кашинцева И.В., которая является дочерью умершего Кашинцева В.Б. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи Кашинцевой М.И. она не является. Просит прекратить право пользования жилым помещением ответчика по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Кашинцев А.Б., его представитель Нестерова Н.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Ответчик Кашинцева И.В., представитель ответчика Исхаков Ф.Х. в судебном заседании исковые требования Кашинцева А.Б. не признали, просили в их удовлетворении отказать, при этом указали, что ответчик проживала в спорной квартире в качестве члена семьи своего отца Кашинцева В.Б. также осуществляла уход за своей бабушкой.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Октябрьского района ГО город Уфа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщено, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск Кашинцева А.Б. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 235, ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2010 года Кашинцева М.И. была признана недееспособной.
Распоряжением главы Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от 24 ноября 2010 года Кашинцев А.Б. назначен опекуном над Кашинцевой М.И.
Из регистрационного удостоверения, выданного ГУП «БТИ» от 17 августа 2010 года за №, следует, что собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Кашинцева М.И.
Согласно справке о регистрации, выданной ЕРКЦ «Центральное» №№ от 10 декабря 2010 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Кашинцева М.И. и ее внучка - Кашинцева И.В.
Актом от 15 декабря 2010 года, составленным соседями, подтвержден факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2000 года по 2010 год.
Из свидетельства о смерти от 13 августа 2010 года следует, что Кашинцев В.Б. - отец ответчика умер 08 августа 2010 года.
В судебном заседании свидетели: ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО39 каждый в отдельности, пояснили, что ответчик не проживала в спорной квартире после расторжения брака между ее родителями, проживала совместно с матерью, в настоящее время также не проживает в спорной квартире.
Суд оценивает данные показания свидетелей как правдивые, считает возможным положить их в основу решения суда, так как названные выше свидетели знают семью истца и ответчика. У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений сообщённых данными свидетелями, так как они согласовываются с заявленными требованиями, пояснениями сторон, и не противоречат представленным в суд документам, а, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Суд не может положить в основу решения показания свидетеля ФИО8 являющейся матерью ответчика о том, что ответчик проживала в спорной квартире длительное время и оттуда не выезжала после расторжения брака между ней и отцом ответчика, так как между родителями было достигнуто соглашение о том, что ребенок остается проживать с отцом, поскольку свидетель, являясь матерью ответчика, заинтересована в исходе дела. Ее показания не согласуются с другими материалами дела. Также ее показания противоречат объяснениям, данным ФИО9. при проведении проверки по факту смерти Кашинцева В.Б. Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Кашинцева В.Б. следует, что Кашинцева Н.М. 10 августа 2010 года пояснила, что она вместе с дочерью проживает по адресу: <адрес>,д.<адрес>
Остальные свидетели, допрошенные со стороны ответчика: ФИО10 ФИО11. не смогли четко пояснить суду, проживала ли ответчик в спорной квартире и в какой период.
Из выше сказанного следует, что между собственником квартиры Кашинцевой М.И. и ответчиком Кашинцевой И.В. были прекращены семейные отношения, так как ответчик не проживает длительное время с Кашинцевой М.И. одной семьей, какое-либо соглашение между Кашинцевой М.И. и ответчиком по сохранению права пользования жилым помещением отсутствует, поэтому право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Доводы ответчика о том, что Кашинцева М.И. не является собственником спорного жилого помещения, так как ее право собственности не зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются необоснованными, опровергаются регистрационным удостоверением указанным выше.
Также суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что она проживала в спорной квартире до смерти своего отца, а после смерти отца не имеет возможности проживать, так как опекун Кашинцевой М.И. препятствует ее проживанию в спорном жилом помещении, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, прекратить право пользования ответчика квартирой <адрес>
Поскольку прекращено право пользования ответчика спорным жилым помещением, то ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Из представленных квитанций от 13.12.2010 г. и от 17.12.2010 г. следует, что истцом за услуги представителя оплачено 17000 руб. Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, в разумных пределах определяет размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 350 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. Расходы по оплате справок ГУП БТИ и справки ЗАГСа не подлежат взысканию с ответчика, так как не связаны с рассматриваемым делом и не являются судебными расходами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашинцев А.Б., действующего в интересах недееспособной Кашинцевой М.И., к Кашинцевой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Кашинцевой И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Кашинцеву И.В. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кашинцевой И.В. в пользу Кашинцев А.Б. расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 350 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья подпись А.В. Идрисова