дело № 2-3407/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Бурыловой Е.Л.
с участием представителя истца Мусабирова А.А.- Кравцова Е.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ФЦСУ»- Дементовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица- ООО «Уфа Авто-Лэнд»-Дементовой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусабирова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Центр Север Уфа» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Мусабиров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Форд Центр Север Уфа» (далее по тексту ООО «ФЦСУ»), в котором просил взыскать с ответчика убытки- стоимость транспортировки автомобиля до места ремонта в размере 54 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи №, автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 842800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, при следовании из <адрес> в г.Уфа произошла поломка двигателя внутреннего сгорания автомобиля, в результате которой дальнейшая эксплуатация автомобиля и доставка его своим ходом по места жительства истца, стала невозможной, в связи с чем, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, чтобы доставить автомобиль в официальный сервисный центр в г.Уфа ( по месту приобретения автомобиля и месту жительства истца). Стоимость услуг эвакуатора составила 54 000 рублей.
По результатам диагностики автомобиля, была установлена необходимость проведения гарантийного ремонта двигателя внутреннего сгорания.
Таким образом, истец понес убытки на транспортировку автомобиля, стоимость которых просит взыскать с ответчика.
Истец Мусабиров А.А., доверив представлять свои интересы Кравцову Е.Г., в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи ( статья 470 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЦСУ» и Мусабировым А.А., был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которого, истец приобрел у ответчика новый автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 842800 рублей.
На автомобиль был установлен гарантийный срок - 2 года, который, в соответствии со ст. 471 Гражданского Кодекса РФ начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, положениями ст. ст. 469-471 Гражданского Кодекса РФ, ответчик обязан был передать истцу автомобиль, который должен быть исправным в течение гарантийного срока его эксплуатации.
Судом также установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в течении действия гарантийных обязательств ответчика, произошла поломка двигателя автомобиля, третьим лицом по делу- ООО «Уфа Авто-Лэнд» произведены работы по его гарантийному ремонту, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем выполненных работ, отчетом о произведенном ремонте в сервисной книжке на автомобиль.
При этом, автомобиль был доставлен Мусабировым А.А. из места нахождения - <адрес> по месту своего жительства и приобретения автомобиля- в г.Уфу РБ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Частью 7 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» также предусмотрено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.
При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Как установлено в судебном заседании, в <адрес> официальные дилеры компании Форд отсутствуют, что не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.
Гарантийным обязательством к купле-продаже № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для осуществления гарантийного обслуживания, Покупатель за свой счет поставляет принадлежащий ему автомобиль на территорию Продавца или иного официального дилера ЗАО «Форд Мотор Компании». Выезд представителя Продавца либо иного официального дилера к месту нахождения автомобиля (вне территории сервисной организации) не осуществляется. ( пункт 5 гарантийного обязательства ( л.д.7).
Пунктом 12 гарантийного обязательства производителя и условий гарантии, также предусмотрено, что в случае обнаружения неисправности, владелец, как можно скорее обязан известить о ее наличии и характере ближайшего уполномоченного дилера, доставить ему автомобиль для диагностики и гарантийного ремонта; действовать в соответствии с его рекомендациями; при наличии запрета в ПДД РФ или Руководстве по эксплуатации на эксплуатацию а/м с обнаруженной неисправностью- прекратить эксплуатацию и осуществлять доставку автомашины к ближайшему дилеру.
Между тем, учитывая отсутствие в <адрес> официальных дилеров компании Форд, принимая во внимание длительность проведенного гарантийного ремонта ( окончен ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае следует признать разумным и допустимым самостоятельную доставку неисправного автомобиля Мусабировым А.А. по месту его приобретения и постоянного жительства Мусабирова А.А., в г. Уфу, поскольку иное, противоречило бы ч. 7 ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей».
При этом доводы представителя ответчика о том, что по пути следования Мусабирова А.А. имелись другие официальные дилеры ООО «Форд Центр Север Уфа», не могут быть приняты во внимание суда, поскольку указанные обстоятельства не лишали ответчика возможности доставки поврежденного автомобиля истца для ремонта и возврата их потребителю своими силами и за свой счет.
Из представленного договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи -приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, был доставлен <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> ( место расположения ООО «ФЦСУ в г.Уфа).
Стоимость услуг по перевозке составила 54 000 рублей. ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истцом представлены доказательства несения расходов по транспортировке поврежденного автомобиля, а также необходимости указанных затрат.
Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости произведенной транспортировки, суду не представлено.
Поэтому, в силу приведенных положений ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей», указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1820 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Мусабирова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Форд Центр Север Уфа» о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форд Центр Север Уфа» в пользу Мусабирова А.А. убытки по транспортировке неисправного транспортного средства в размере 54 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форд Центр Север Уфа» госпошлину в доход государства в сумме 1920 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева