дело № 2-886/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
представителя истцов Муталова А.С., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Усманова Р.Р.- адвоката Курмакаевой З.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Д.Б., Петровой Г.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д. к Усманову Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Петров Д.Б., Петрова Г.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д., 2004 года рождения, обратились в суд с иском к Усманову Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и просили взыскать ( с последующим уточнением исковых требований) в пользу несовершеннолетней Петровой П.Д. с ООО СК «Цюрих» расходы на лечение в размере 55 188 рублей, с Усманова Р.Р. -в возмещение морального вреда 500 000 рублей, также взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Петрова Д.Б. в возмещение морального вреда 100 000 рублей, в пользу Петровой Г.Н.- 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Усманова Р.Р. и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Петрова Д.Б.. В результате ДТП, Петров Д.Б. и Петрова Г.Н. получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Петрова П.Д. ДД.ММ.ГГГГ получила повреждения в виде травматического отрыва нижнего полюса левой почки, поперечного разрыва левой почки; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, области носа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В отношении Усманова P.P. было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно. Приговором суда установлено, что ДТП произошло по вине Усманова Р.Р.. Подсудимый Усманов с предъявленными ему обвинениями согласился.
После ДТП, Петрова П.Д. находилась на стационарном лечении в Городской детской клинической больнице № г.Уфы с диагнозом: травматический отрыв нижнего полюса левой почки, поперечный разрыв левой почки. Согласно выписки из истории болезни, врачом рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории Янган-Тау.Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ реабилитационный курс (14 дней) по соответствующему заболеванию для матери с ребенком в Санатории Янган-Тау стоит 55 188 руб.. Так как на настоящий момент у истцов нет достаточных средств на оплату курса санаторного лечения, а данный курс необходим для реабилитации пострадавшего ребенка, считают, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения причиненного вреда здоровью. Кроме того, Петровой П.Д. был причинен и моральный вред. Ей были причинены значительные физические и нравственные страдания. Она испытала сильные боли, длительное время находилась на лечении. В дальнейшем необходимо постоянно находится на учете у врача и периодически проходить стационарное лечение. Кроме того, она испытала сильнейшее психическое потрясение (стресс) непосредственно в момент ДТП, а так же длительные переживание после по поводу произошедшего. Кроме этого, в результате ДТП, а так же моральный вред был причинен Петрову Д.Б. и Петровой Г.Н., которым были причинены значительные физические и нравственные страдания. Они испытывали боли, а так же нравственные переживания по поводу случившегося ДТП и причинений увечий их дочери.
Истцы Петров Д.Б., Петрова Г.Н., действующая также в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Муталову А.С. в судебное заседание явились.
Представитель истцов Муталов А.С. в судебном заседании исковые требования
поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
В своих письменных возражениях на иск ответчик указал, что на основании ст. 1086 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещение расходов на санаторно-курортное лечение возможно в случае предоставления судебно-медицинской экспертизы о необходимости санаторно-курортного лечения, а также прохождения санаторно-курортного лечения в целях реабилитации после получения травмы в результате ДТП, на основании документов. Заявленные требования о взыскании будущих расходов на санаторно-курортное лечение необоснованны, так как документы подтверждающие о необходимости прохождении санаторно-курортного лечения, а также документы, подтверждающие произведенные затраты ответчику представлены не были, в связи с чем у страховой компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения в данной части.
Ответчик Усманов Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен повесткой. Согласно сообщения почтового отделения ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес>- не проживает. На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Усманова Р.Р.- адвокат Курмакаева З.Ф., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Усманова Р.Р. и автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Петрова Д.Б.
В результате ДТП Петров Д.Б. и его пассажиры Петрова Г.Н., несовершеннолетняя дочь Петрова П.Д. получили телесные повреждения.
Приговором <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором суда установлено, что в пути следования водитель Усманов не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную небрежность, а именно, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, в которых говорится, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.
Усманов управляя автомобилем, пренебрег вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения, превысил установленные ограничения скоростного режима более чем на 20 км/час, тем самым не избрал надлежащей скорости движения управляемым им автомобилем с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий в виде гололёда, выехал на полосу движения встречного направления, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Петрова Д.Б., после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на попутно движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10
В силу ч.2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Петрова Д.Б. имелись телесные повреждения в виде ушиба, ссадин мягких тканей головы, грудной клетки, левого локтя и правой стопы. Эти телесные повреждения причинены ударным и скользящим действием тупых предметов, не исключается образования повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Петровой Г.Н. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, кровоподтека в области повреждений левой глазницы и левого предплечья. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых предметов, не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения вызывали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Из заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петровой П.Д., ДД.ММ.ГГГГ, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения левой почки с травматическим отрывом нижнего полюса и разрывом ее в средней трети, по поводу повреждений почки девочке проведена операция по удалению части почки. Данные повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В настоящее время у девочки Петровой П.Д, имеются последствия повреждений левой почки, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в виде развития вторичного сморщивания левой почки с нарушением ее функции, что вызвало стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 %. В связи с этими последствиями, девочка Петрова П.Д. нуждалась и нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, профиль и периодичность которого определяют лечащие врачи.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При этом, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Таким образом, законодатель в целях защиты пострадавшего лица предусмотрел возможность взыскания платежей на будущее время.
В случае невозможности пострадавшего предварительно оплатить дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), данные суммы, надлежащим образом подтвержденные, могут быть взысканы судом (например: на санаторно-курортное лечение при нуждаемости в нем и отсутствии права на его бесплатное получение).
Согласно п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что автогражданская ответственность водителя Усманова Р.Р. в момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Цюрих» ( страховой полис ААА №)
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей, с учетом нуждаемости, отсутствии возможности бесплатного получения и подтверждением размера заявленного ущерба.
Согласно выписки МЛПУ Городская детская клиническая больница № из истории болезни Петровой П.Д. последней рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории «Янган Тау».
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость санаторно-курортного лечения в санатории «Янган Тау», продолжительностью 14 дней с медицинскими услугами составит 55188 рублей.
Ответчиком стоимость санаторно-курортного лечения, заявленная истцом в размере 55188 рублей, не оспорена.
Таким образом, с учетом нуждаемости несовершеннолетней Петровой П.Д. в санаторно-курортном лечении, с учетом приведенных положений ст. ст. 931, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, с ООО СК «Цюрих» в пользу законного представителя несовершеннолетней Петровой Г.Н. подлежат взысканию расходы на такое лечение в сумме 55 188 рублей.
При этом, доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения произведенных расходов на санаторно-курортное лечение, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как указывалось выше, в случае невозможности пострадавшего предварительно оплатить дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), данные суммы, надлежащим образом подтвержденные, могут быть взысканы судом.
Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1от 26.01.2010 года « о применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» (п.32), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения истцам физических и нравственных страданий вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается приведенным выше заключениями судебно-медицинских экспертиз, представленными больничным листом, выписным эпикризом, медицинской картой № №.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается: требования разумности и справедливости; степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате повреждения здоровья, степень тяжести вреда здоровью, длительность восстановления здоровья, а также стойкую утрату общей трудоспособности у Петровой П.Д. на 35%.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации морального вреда который подлежит взысканию с Усманова Р.Р. в пользу Петрова Д.Б. в размере 10 000 рублей, в пользу Петровой Г.Н. в размере 10 000 рублей, в пользу несовершеннолетней Петровой П.Д. в размере 70 000 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, объема и сложности дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу Петровой Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, с Усманова Р.Р. в размере 5000 рублей.
В соответствии со 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1855,64 рубля, с Усманова Р.Р.- в сумме 600 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Петрова Д.Б., Петровой Г.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д. к Усманову Р.Р., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Петровой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д., расходы на санаторно-курортное лечение в размере 55 188 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Петровой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Петровой П.Д. в возмещение морального вреда 70 000 рублей.
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Петровой Г.Н. в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Петрова Д.Б. в возмещение морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход государства в размере 1855 рублей 64 коп.
Взыскать с Усманова Р.Р. госпошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева