№2-4808/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием представителя истца ЗАО «АСКОН»-Пучинской Т.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/ДП-10 удостоверенная генеральным директором ЗАО «АСКОН» ФИО1), ответчика Шаймарданова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АСКОН» к Шаймарданову Р.Р. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «АСКОН» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с Шаймарданова Р.Р. в пользу ЗАО «АСКОН» ущерб в размере 443 520 рублей, указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2007 года Шаймарданов Р.Р. был признан виновным по ст.242 УК РФ в нарушении авторских прав ЗАО «АСКОН» с нанесением ущерба в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ Шаймарданов Р.Р. незаконно использовал объект авторского права путем сбыта программы <данные изъяты>, правообладателем которой является ЗАО «АСКОН» вопреки воле автора и без заключения соглашения с ним, а также распространил вредоносные программы, позволяющие осуществить процедуру взлома оригинальной системы защиты авторской программы, для дальнейшего его использования.
ЗАО «АСКОН» признано потерпевшим.
Экспертизой по уголовному делу установлено, что на изъятом у Шаймарданова Р.Р. диске была записана 1 нелицензионная программа <данные изъяты> и вредоносная программа взлома защиты.
За ЗАО «АСКОН» признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского производства.
Согласно справке исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «АСКОН» стоимость программы <данные изъяты> на момент совершения преступления Шаймардановым Р.Р. составляет 443 520 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «АСКОН» Пучинская Т.А. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шаймарданов Р.Р. иск не признал, суду пояснил, что он уже понес наказание - был привлечен к уголовной ответственности, не имеет материальной возможности оплатить предъявленную ко взысканию сумму, является студентом.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2007 года Шаймарданов Р.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.242 УК РФ, по которым ему назначено наказание:
по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;
по ч.1 ст.273 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в сумме 1 000 рублей;
по ст.242 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком на два года со штрафом в сумме 1 000 рублей. Штраф подлежит самостоятельному исполнению.
На основании ст.73 УК РФ постановлено считать меру наказания в виде лишения свободы условной с испытательным сроком на один год. Шаймарданов Р.Р. обязан регулярно являться на регистрацию в спецорган, осуществляющий контроль, не менять без их согласия место жительства.
За ЗАО «АСКОН» признано право на удовлетворение иска о возмещении причиненного ущерба.
Приговор суда вступил в законную силу.
Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 декабря 2007 года установлено, что Шаймарданов незаконно использовал объекты авторского права путем их сбыта вопреки воле авторов с причинением им ущерба в особо крупном размере, а также распространил вредоносные программы, позволяющие осуществить процедуру взлома оригинальной системы защиты авторской программы, для дальнейшего ее использования, находящиеся на машиной носителе вместе с указанной программой.
Как следует из приговора суда, в октябре 2007г. Шаймарданов, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, разработал план, направленный на незаконное использование объектов авторского права путем распространения нелицензионного программного обеспечения. Для чего, получив по телефону заказ на программное обеспечение <данные изъяты> в неустановленном следствием месте приобрел не лицензионную программу <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. возле дома детского творчества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что он незаконно использует объекты авторского права, продал компакт-диск формата CD-R с записанной на нем программой <данные изъяты> а также вредоносной программой, позволяющей осуществить процедуру взлома оригинальной системы защиты авторской программы, для её дальнейшего использования, ранее незнакомому покупателю ФИО2 за 500 руб., причинив тем самым собственнику программы - <данные изъяты> Компании «АСКОН» ущерб на 443 520 рублей, что является особо крупным размером.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст.49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных прав» от 09 июля 1993 года, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 г. №14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъяснено, что под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.).
В соответствии с п. 24 вышеназванного постановления при установлении размера ущерба следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 25 постановления устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно справке № ЗАО «АСКОН» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость экземпляра системы трехмерного твердотельного моделирования <данные изъяты> составляет 443 520 рублей.
Ответчиком Шаймардановым Р.Р. доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.
Таким образом, с ответчика Шаймарданова Р.Р. в пользу истца ЗАО «АСКОН» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 443 520 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию с Шаймарданова Р.Р. государственная пошлина в размере 7 635 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шаймарданова Р.Р. в пользу Закрытого акционерного общества «АСКОН» в возмещение ущерба 443 520 (четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с Шаймарданова Р.Р. расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 7 635 (семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 20 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Хаматьянова