дело № 2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 02 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием истцов Дорохольского В.В., Дорохольской А.С., их представителя- Перетятько О.В., действующей на основании доверенности № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Дорохольской В.В., ее представителя Ахуновой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан- Гаязовой Э.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохольского В.В., Дорохольской А.С. к Открытому акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал», Дорохольской В.В., Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» об изменении кредитного договора, прекращении залога в отношении 1/2 доли квартиры, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Дорохольские В.В., А.С. обратились в суд с иском к ОАО Банк « Инвестиционный капитал», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Дорохольской В.В., в котором, ( с последующим уточнением) просили изменить кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Банк Инвестиционный капитал» и Дорохольской В.В., пункт 1.5.1 изложить в следующей редакции: «обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека ( залог) в силу закона 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве личной собственности.
Прекратить залог в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих Дорохольскому В.В. и Дорохольской А.С., внести изменения в Единый осударственый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав в графе « ограничения( обременения) права» следующее: « ипотека в силу закона 1/2 доли, принадлежащей Дорохольской В.В..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Инвестиционный капитал» и Дорохольской В.В. был заключен Кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) №. Согласно п.1.1., 1.3 Кредитного договора, кредит предоставляется Дорохольской В,В. ( заемщику) в размере 1200 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Дорохольской В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны согласились, что квартира оформляется в собственность Дорохольской В.В.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была приобретена, частично за счет кредитных денежных средств и оформлена в собственность Дорохольской В.В.
Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру было установлено право общей долевой собственности : за истцами признано право собственности по 1/4 доле за каждым, а за Дорохольской В.В. признано право собственности на 1/2 долю квартиры. Указанные доли истцам были переданы с сохранением существующего обремения «ипотека».
Однако, данное обременение, установленное Банком на всю квартиру существенно ограничивает права собственником Дорохольских, поскольку для приобретения квартиры истцами были вложены собственные денежные средства в денежном эквиваленте, соразмерном установленным решением суда долям. Заемные средства для приобретения квартиры привлекались только Дорохольской В.В., соответственно и залог должен существовать на принадлежащие ей 1/2 долю квартиры. В силу условий заключенного между Дорохольской В.В. и Банком, кредитного договора, положений ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения Дорохольской В.В. обязательств по кредитному договору, Банк вправе получить удовлетворение из стоимости принадлежащей истцам квартиры, в т.ч. и из стоимости принадлежащих истцам долей. Однако данное положение существенно нарушало бы права истцов, поскольку никаких обязательств перед Банком они не имеют.
Полагают, что в соответствии с ч.2 ст. 354 ГК РФ, ст. ст. 301, 304 ГК РФ, залог в отношении 1/2 доли квартиры, принадлежащей истцам должен быть прекращен, а обеспечением обязательств Дорохольской В.В. по кредитному договору должна являться ипотека ( залог) 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.
В судебном заседании истцы Дрохольские В.В., А.С., их представитель Перетятько О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Дорохольская В.В., ее представитель Ахунова Е.В., исковые требования Дорохольских не признали, полагали его не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной кредитного договора Дорохольские не являются, квартира, являющаяся предметом ипотеки- неделима, поэтому не может быть передана в залог доля в праве собственности, в противном случае это приведет в невозможности исполнения решения суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан- Гаязова Э.М., полагая иск Дорохольских необоснованным, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители ответчиков- ОАО Банк «Инвестиционный капитал, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2010-1», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Статьей 2 ФЗ « Об ипотеке» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк Инвестиционный капитал» и Дорохольской В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Дорохольской В.В. кредит в размере 1200 000 рублей, сроком за 180 месяцев для приобретения в собственность Дорохольской В.В. квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>.обеспечением исполнения обязательств Заемщика ( Дорохольской В.В.) является, согласно условиям заключенного договора ипотека ( залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Права первоначального залогодержателя (ООО «Банк Инвестиционный капитал» по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В последующем права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному кредитованию» и ДД.ММ.ГГГГ были переданы ЗАО « Ипотечный агент АИЖК 2010-1», о чем свидетельствуют отметки о смене владельца закладной.
Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно кассационному определению, ДД.ММ.ГГГГ, за Дорохольским В.В. и Дорохольской А.С. признано право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>.
Право собственности Дорохольских В.В. А.С. зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленных свидетельств серии <адрес> и серии <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В соответствии со ст. 5 ФЗ « Об ипотеке», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (ст. 5 ФЗ « Об ипотеке»).
В ст. 7 Закона об ипотеке установлено, что в случае обращения взыскания на долю в праве собственности по требованию залогодержателя применяются правила ст. ст. 250 и 255 ГК РФ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ залогодержатель вправе предъявить требование о выделе доли залогодателя в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В случае невозможности выдела доли в натуре (когда объектом права является неделимая вещь) или при несогласии остальных участников долевой собственности с выделом залогодержатель вправе предъявить требование о продаже залогодателем своей доли остальным участникам общей собственности. Залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на долю залогодателя в праве собственности путем продажи ее с публичных торгов.
Из изложенного следует, что ФЗ « Об ипотеке» не содержит ограничений по залогу доли в праве собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ и п. 1 ст. 25 ФЗ « Об ипотеке».
В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункту 1 статьи 25 ФЗ "Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Как установлено судом, решением суда, за Дорохольскими В.В., А.С. было признано права собственности по 1/4 доле за каждым на предмет ипотеки- <адрес> по л <адрес>.
Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что предмет ипотеки прекратил свое существование как объект недвижимости, кроме того не изменяют основного обязательства по кредитному договору и не свидетельствуют о прекращении заложенного права, поскольку решением суда за Дорохольскими В.В. А.С. признано право собственности на доли квартиры, путем признания права, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в не на основании виндикации заложенного имущества, которая в силу ст. 42 ФЗ « Об ипотеке» является основанием к прекращению ипотеки возвращенного из незаконного владения имущества.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что предметом ипотеки являлась квартира как один объект недвижимого имущества, залогом которой обеспечивалось исполнение соответствующего денежного обязательства перед кредитором (залогодержателем) в целом, образование на основании решения суда долевой собственности на данную квартиру, не являются согласно правилам статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения ипотеки в отношении этой квартиры, что влечет отказ в удовлетворении заявленных Дорохольскими требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
в удовлетворении иска Дорохольского В.В., Дорохольской А.С. к Открытому акционерному обществу Банк «Инвестиционный капитал», Дорохольской В.В., Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», Закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» об изменении кредитного договора, прекращении залога в отношении 1/2 доли квартиры, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева
.