№ 2-874/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием прокурора Шаймарданова А.З., истца Лихачева Ю.Ю., представителя ответчика Рембалюк О.Ю. /доверенность от 28 февраля 2011 года № 251/2011/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лихачев Ю.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «КПД», в котором (с последующим уточнением) просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 августа 2009 года по 16 июля 2010 года в сумме 196213 рублей, компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 10898 рублей, а также судебные расходы в сумме 10000 рублей, указывая, что с 01 апреля 2009 года работает в ОАО «КПД» в должности облицовщика- плиточника 3 разряда и выполняет работу по укладке керамической плитки. За период с 01 августа 2009 года по 16 июля 2010 года ему не выплачивается заработная плата. До августа 2009 года ежемесячный размер его заработной платы составлял 17062 рубля. Поэтому в соответствии со ст. 155 Трудового Кодекса РФ просит взыскать с ответчика заработную плату, исходя из среднего ее размера, в сумме 196213 рублей, а также компенсацию за задержку выплаты в сумме 10898 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2010 года исковые требования Лихачева Ю.Ю. к ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, судебных расходов, удовлетворены частично. Взыскана с ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу Лихачева Ю.Ю. задолженность по заработной плате в размере 23186,26 рублей, проценты за невыплату заработной платы в сумме 2136,01 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. С ОАО «Крупнопанельное домостроение» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 959,67 рублей.В удовлетворении остальной части исковых требований Лихачева Ю.Ю. к ОАО «Крупнопанельное домостроение» - отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, в соответствии с которыми он просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы и незаконного увольнения, с 01 августа 2009 года до дня взыскания в размере 449144 рубля 65 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 32154 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 75000 рублей.
В судебном заседании истец Лихачев Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом поданных к нему дополнений. Пояснил, что им было подано бригадиру заявление о приостановлении работы в связи с длительной невыплатой заработной платы. Он не выходил на работу, так как ждал извещения от работодателя о том, когда будет выплачена зарплата.
Представитель ответчика ОАО «КПД» - Рембалюк О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве. Также сообщила суду. Что приказа об увольнении истца не издавалось, до настоящего времени он является работником ОАО «КПД», поэтому оснований для восстановления истца на работе не имеется. Также указала, что заявление о приостановлении работы истцом ответчику не подавалось.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Положениями ст. 22 Трудового Кодекса РФ также предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приказом №178 от 01 апреля 2009 года Лихачев Ю.Ю. был принят на работу в ОАО «КПД» плиточником-облицовщиком с 01 апреля 2009 года, при этом тарифная ставка была установлена в размере 37 рублей 26 копеек.
В суде установлено, что Лихачев Ю.Ю. обратился с заявлением на имя генерального директора ОАО «КПД» о предоставлении административного отпуска с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года, который ему был предоставлен.
Однако, в октябре 2009 года, после окончания административного отпуска, Лихачев Ю.Ю. к работе не приступил, что не оспаривается сторонами по делу.
Из материалов дела следует, что истец с работы по собственному желанию не увольнялся.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено ст. 81 ТК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для такого расторжения трудового договора. Важнейшими юридическими гарантиями права на труд являются наличие установленных законом оснований прекращения трудового договора и определенный порядок увольнения по каждому основанию.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституционное право на труд может быть ограничено только федеральным законом и только в случаях, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени, трудовые отношения с Лихачевым Ю.Ю. не прекращены, поскольку приказа (распоряжения) о его увольнении не издавалось, с таким приказом истец не ознакомлен, записи в трудовой книжке о его увольнении не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, поскольку ограничений либо нарушений прав истца на свободу труда судом не установлено. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он был уволен с работы.
Тот факт, что истцу было направлено ведущим специалистом отдела кадров ОАО «КПД» Кныш О.М. письмо от 28 мая 2010 года о том, что трудовой договор с ним расторгнут 25 мая 2010 года по подпункту а пункта 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не свидетельствует об издании приказа об увольнении истца с работы. Кроме того, из объяснительной Кныш О.М. следует, что приказ об увольнении истца не издавался, письмо ею было направлено с целью дисциплинарного воздействия на истца.
03 марта 2011 года издан приказ, которым на ведущего специалиста отдела кадров Кныш О.М. возложена обязанность уведомить истца о необходимости явиться в отдел кадров для предоставления письменного объяснения невыхода на работу с 01 октября 2009 года.
Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Лихачева Ю.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, как производные от первоначального требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано.
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.155 Трудового Кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2009 года по февраль 2011 года.
Судом установлено, что в августе 2009 года Лихачев Ю.Ю. фактически выходил на работу, но не работал, поскольку работа ему не была предоставлена работодателем, поэтому в силу вышеназванной нормы права оплата труда производится исходя из среднемесячной заработной платы.
Расчет среднемесячной заработной платы за август 2009 года производится в соответствии с п.п.2, 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка», и составляет 20907,60 рублей. Расчет заработной платы за август 2009 года: количество рабочих дней в апреле - 22, в мае - 18, в июне -24, в июле - 25, всего: 89 рабочих дней. Заработная плата в апреле - 22401,74 руб., в мае - 23644 руб., в июне - 25500 руб., в июле - 17062 руб., всего: 88607,74 руб. Средний дневной заработок составляет : 88607,74 руб. : 89 дней = 995,60 руб. Количество рабочих дней в августе 2009 г. составляет 21день. Следовательно, среднемесячная заработная плата за август 2009 года составляет : 995,60 руб. х 21 день = 20907,60 руб.
Поскольку на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 25.08.2010 года ответчик оплатил истцу задолженность по заработной плате за август 2009 года в сумме 23186,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 8017 от 03 ноября 2010 года, то есть, в большем размере, чем это положено по закону, то во взыскании заработной платы за август 2009 года, необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года, поскольку в сентябре 2009 года Лихачев Ю.Ю. находился в административном отпуске на основании собственноручно написанного заявления, а с октября 2009 года по настоящее время не выходит на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, докладными на имя генерального директора от 07.10.2009г. и от 08.10.2009г., актами № 3 от 01.10.2009г., №4 от 02.10.2009г., №5 от 03.10.2009г., №6 от 06.10.2009г., №7 от 07.10.2009г. Истец Лихачев Ю.Ю. в судебном заседание также подтвердил, что фактически не выходил на работу с сентября 2009 года.
Доказательств простоя по вине работодателя, предусмотренных п.4 ст.157 ТК РФ, истцом суду не представлено.
Законом обязанность по оплате труда, в случае, когда работник не выходит на работу ( кроме случаев, предусмотренных ст.ст.157, 394 ТК РФ), не предусмотрена, поэтому оснований для взыскания заработной платы за период с сентября 2009 года по февраль 2011 года не имеется.
Является необоснованным довод истца о том, что причина его невыхода на работу с сентября 2009 года заключается в приостановлении им работы в связи с образовавшейся перед ним задолженностью по выплате ответчиком заработной платы за июль и август 2009 года по следующим основаниям.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Исходя из вышеприведенной нормы закона, юридически значимым обстоятельством является факт извещения работником работодателя в письменной форме о приостановлении работы.
Истцом в качестве доказательства извещения о приостановлении работы представлено заявление Лихачева Ю.Ю. на имя бригадира плиточников ОАО «КПД» ФИО10 от 01.09.2009 года.
В соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
В связи с тем, что заявление о приостановлении работы было адресовано не руководителю ОАО «КПД». Бригадир бригады плиточников не обладает полномочиями заключать трудовые договоры с работниками, не наделен правом приема и увольнения работников, то данное заявление не может являться надлежащим уведомлением работодателя о приостановлении работы.
Доводы истца о том, что в ОАО «КПД» сложился такой порядок, что все заявления руководству ОАО «КПД» передавались через бригадира, не являются основанием для признания указанного выше заявления надлежащим извещением работодателя о приостановлении истцом работы, так как заявление адресовано именно мастеру бригады плиточников.
Суд относится критически к нотариально удостоверенному заявлению ФИО10 от 01 марта 2011 года о том, что 01 сентября 2009 года Лихачев Ю.Ю. передал ему как непосредственному руководителю заявление о том, что, в связи с тем, что ОАО «КПД» задолжало ему заработную плату, он приостанавливает работу, которое он передал вышестоящему руководителю ФИО1
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 16 июля 2010 года показал, что бригадир Саттаров вызвал его в микрорайон Южный, где он составил акт об отсутствии Лихачева на рабочем месте. Бригадир ФИО10 пояснил, что он звонил Лихачеву по телефону, но тот не отвечал.
Суд, оценив показания свидетеля, считает их правдивыми, так как они согласуются с другими материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют сведения о заинтересованности свидетеля в исходе дела.
Кроме того, письменное заявление бригадира ФИО10. о получении от истца заявления о приостановлении работы, противоречит и не соответствует собственноручно подписанным ФИО10 многочисленным актам об отсутствии Лихачева Ю.Ю. на рабочем месте. При составлении указанных актов Саттаровым не было сообщено о том, что истец подал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты.
Также суд считает, что заявление о приостановлении работы не было передано истцом 01 сентября 2009 года, так как самим истцом также было подано заявление о предоставлении административного отпуска с 01 сентября 2009 года по 01 октября 2009 года, которое было адресовано на имя генерального директора ОАО «КПД». Тот факт, что заявление ошибочно датировано истцом 01 января 2009 года, не свидетельствует о том, что указанное заявление истцом не подавалось, так как в судебном заседании истцом подпись на данном заявлении не оспаривалась.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что заработная плата Лихачеву Ю.Ю. за июль 2009 года в сумме 14844 рублей была выплачена 14 сентября 2009 года, что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты за июль 2009 года и платежным поручением №701 от 14 сентября 2009 года (л.д.71-75), поэтому на нее подлежат начислению проценты по ст.236 Трудового Кодекса РФ.
Суд считает необходимым при расчете процентов по ст. 236 ТК РФ применить ставку рефинансирования, действовавшую на день рассмотрения дела - 7,75 % годовых.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что день выдачи заработной платы на предприятии установлен 10 число каждого месяца. Таким образом заработная плата за июль 2009 года должна была быть выплачена истцу 10 августа 2009 года, поэтому денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за июль 2009 года подлежит взысканию за период с 10 августа 2009 года по 13 сентября 2009 года (36 дней) и составит :
14844 руб. : 100% х 7,75% : 300 х 36 дней = 138,05 руб.
Кроме того, установлено, что заработная плата Лихачеву Ю.Ю. за август 2009 года была выплачена 03 ноября 2010 года, что подтверждается платежным поручением № 8017 от 03 ноября 2010 года, поэтому на нее подлежат начислению проценты по ст.236 Трудового Кодекса РФ.
Заработная плата за август 2009 года должна была быть выплачена истцу 10 сентября 2099 года, поэтому денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за август 2009 года за период с 10.09.2009г. по 02.11.2010 г. (784 дня) составит :
20907,60 руб. : 100 % х 7,75 % : 300 х 784 дня = 4234,48 руб.
Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль и август 2009 года составляет
138,05 руб. + 4234,48 руб. = 4372,53 руб.
Судом установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 25 августа 2010 года ответчик оплатил истцу компенсацию за задержку выплаты зарплаты в сумме 2136.01 руб., поэтому сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 4372,53 руб. - 2136,01 руб. = 2236,52 руб.
В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, продолжительности работы истца, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, определив ее в размере 1500 руб.
Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за период с сентября 2009 года по январь 2010 года с учетом уровня инфляции, так как суд пришел к выводу, что заработная плата за указанные месяцы взысканию не подлежит, а также с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации задолженности по заработной плате с учетом уровня инфляции.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 75000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поскольку по решению суда уже были выплачены истцу расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб., из них 200 руб. по исковым требованиям имущественного характера и 200 руб. по исковым требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Лихачева Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в пользу Лихачева Ю.Ю. компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 2236 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Лихачева Ю.Ю. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в доход государства госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Идрисова