№2-540/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
с участием прокурора Шаймарданова А.З., истца Стоялровой В.М., представителя истца: Каминского В.В. /доверенность от 20 октября 2010 года № 3426, удостоверенная нотариусом Л.К. Имамовым/, представителя ответчика ОАО «РЖД» Ларионовой Е.А. /доверенность №961-ДЮ от 31 июля 2009 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровй В.М. к Отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Столярова В.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья.
В судебном заседании судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.
Истец и его представитель возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва, поскольку они обратились в Октябрьский районный суд г. Уфы как по месту жительства истца, по тому основанию, что истцу был причинен вред здоровью.
Представитель ответчика просила направить дело для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что дело подлежит направлению для рассмотрения по месту нахождения ответчика, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
В судебном заседании установлено, что между Столяровой В.М. и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор перевозки, данный факт подтверждается приобретенными билетами на 09 марта 2010 года на направление Уфа - Оренбург, Оренбург-Орск и актом о несчастном случае с застрахованным пассажиром на железнодорожном транспорте от 09 марта 2010 года.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ОАО «Российские железные дороги» находится по адресу: <адрес>, что территориально относится к Мещанскому району города Москва.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика, то есть, в Мещанский районный суд города Москва в соответствии с правилами исключительной подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Столяровй В.М. к Отрытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья передать на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд города Москва по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья подпись А.В. Идрисова