Дело № 2-1427/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Бадертдиновой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанкий филиал) к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сабантуй» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сабантуй» (далее по тексту ООО ПКФ «Сабантуй») о взыскании авторского вознаграждения в размере 11 700 руб., пени - 2 162,16 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ООО «РАО» является уполномоченной государством организацией по управлению правами автором (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом <данные изъяты> РАО от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РАО» и ООО ПКФ «Сабантуй» заключено лицензионное соглашение № (долее по тексту договор) о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В тоже время в соответствии с п.6.2 срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления. До настоящего времени такой письменный отказ об отказе продления действия договора в адрес ООО «РАО» не поступал. Обязательства по договору со стороны ответчика исполнялись с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.2.1 договора авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается пользователем ежемесячно в размере 2 340 руб. Согласно п.2.2 договора ответчик обязался перечислить на расчетный счет ООО «РАО» начисленную сумму авторского вознаграждения не позднее 15-ти календарных дней с момента окончания каждого месяца. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных в п.2.2 ответчик уплачивает ООО «РАО» пени в размере 0,3% от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день (п.2.4 договора). Однако указанные договорные обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: по выплате авторского вознаграждения в сумме 11 700 руб., за просрочку платежа пеня в сумме 2 162,16 руб. Всего за ответчиком числится задолженность в сумме 13 862,16 руб. Письменное требование о выплате авторского вознаграждения и пени было вручено сотруднику организации - ответчику ДД.ММ.ГГГГ года (претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года). Ответчик уклоняясь от выплат задолженности нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с ООО «РАО».
В судебном заседании представитель истца ООО «РАО» - Шигаев Р.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика к ООО ПКФ «Сабантуй» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч.1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно положениям ст. ст. 1242-1243 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднены или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному илинескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управление одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
В соответствии с пп. 4, 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно п.п.4 и 5 ч. 1 статья 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 ГК РФ);
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «РАО» является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве, некоммерческой организацией, которая на основании ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений, а также при показе аудиовизуального произведения в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Согласно Свидетельству огосударственной аккредитации №, выданному на оснований приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за № и №, истец, в силу закона и свидетельства огосударственной аккредитации, осуществляет деятельность в сфере коллективного управления по осуществлению прав композиторов являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуального произведения.
Таким образом, полномочия на коллективное управление правами авторов, членов РАО, а также иностранных авторов получены РАО на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч. 5 ст. 1242 ГК России суд приходит к выводу о том, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАО» - именуемым «Общество» и ООО ПКФ «Сабантуй» - именуемым «Пользователь» заключено лицензионный договор № (долее по тексту договор) о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений.
В соответствии с п.2.1 соглашения, Пользователь обязался выплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2 340 руб. ежемесячно.
Согласно п.2.2 договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислять на расчетный счет Общества (ежемесячно) не позднее 15-ти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.
В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.2.1 и 2.2 договора Пользователь уплачивает Обществу пени в размере 0,3% от сумм, предназначенных к выплате каждый просроченный день (п. 2.4 договора).
В соответствии с п.2.5 соглашения не позднее 15 календарных дней после окончания отчетного периода, т.е. после окончания предыдущего месяца, Пользователь обязался предоставить предусмотренную договором отчетную документацию об использовании объектов авторских прав.
В случае нарушения срока предоставления документации Пользователь выплачивает Обществу штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему договора в полном объеме (п.2.8 соглашения).
Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Установлено, что ООО ПКФ «Сабантуй» нарушило свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и данное обстоятельство в суде не опровергнуто.
В адрес ответчика было направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения. Задолженность не погашена.
Как видно из расчетных листов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКФ «Сабантуй» должно оплатить ООО «РАО» авторское вознаграждение за использование музыкальных произведений в размере 2 340 руб. - фиксированной ставке за каждый месяц, согласно лицензионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет: за авторское вознаграждение в размере 11 700 руб., за просрочку платежа пеня - 2 162,16 руб.
Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства уплаты суммы задолженности по лицензионному договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11 700 руб. ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы долга по договору на основании статей 309, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пени в размере 2 162,16 руб.
Далее, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 555 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанкий филиал) к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сабантуй» о взыскании авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сабантуй» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанкий филиал) авторское вознаграждение в размере 11 700 руб., пени - 2 162,16 руб., возврат госпошлины в сумме 555 руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова